§ 38. Nulla poena sine lege (нет наказания без закона) и запрет обратной силы (ст. 103 абз. 2 Основного закона)

201. BVerfGE 14, 174

(Gesetzesgebundenheit im Strafrecht / Связанность законом в уголовном праве)

  1.  Законы, на основании которых согласно ст. 103 абз. 2 Основного закона определенные деяния влекут наказание, являются также право­выми положениями, которые принимаются в рамках полномочия, соот­ветствующего ст. 80 абз. 1 Основного закона.

Законодатель должен однозначно предусмотреть в законе полномочие на установление наказания. При этом содержание, цель, размер и вид на­казания должны быть понятны гражданину уже из такого полномочия, а не только из основанного на нем постановления.

  •  Назначение наказания в виде лишения свободы является ограни­чением свободы согласно ст. 104 абз. 1 предл. 1 Основного закона.

Оговорке ст. 104 абз. 1 предл. 1 Основного закона соответствуют толь­ко формальные законы. Законодатель должен достаточно четко опре­делить подлежащее наказанию деяние и, кроме того, закрепить в фор­мальном законе вид и размер наказания; уполномоченному на принятие постановления органу он может предоставить лишь полномочие на опре­деление состава преступления.

Решение Второго Сената от 3 июля 1962 г.

— 2 BvR 15/62 —

[…]

ОСНОВАНИЯ

А.

I.

  1.  Заявитель жалобы был приговорен Участковым судом – судом шеф- фенов – г. Алсфельда на основании § 2 и 71 Правил допуска транспорт­ных средств к дорожному движению к трем неделям лишения свободы, а также был приговорен за бегство с места происшествия на основании § 142 Уголовного кодекса к двум неделям лишения свободы.

[…]

  •  […] Он заявляет, что оспариваемые решения нарушают положения ст. 104 абз. 1 предл. 1 Основного закона, согласно которым лишение свобо­ды возможно только на основании формального закона. Правила допуска транспортных средств к дорожному движению не являются формальным законом, а лишь постановлением правового характера.

[…]

Б.

[…]

II.

  1. Согласно ст. 103 абз. 2 Основного закона деяние может подлежать наказанию только в том случае, если его наказуемость была установлена законом до его совершения. Как и соответствующие ст. 116 Веймарской имперской конституции и § 2 абз. 1 Уголовного уложения, статья 103 абз. 2 Основного закона предусматривает принцип связанности законом в уго­ловном праве. Значение положений ст. 103 абз. 2 Основного закона не ис­черпывается запретом обоснования назначения наказания по аналогии, со ссылкой на правовой обычай или обратную силу. Они на понятийном уровне предусматривают оговорку о законе для уголовно-правовых норм. Уголовное наказание может быть назначено исключительно на основа­нии действующих норм уголовного права (Решения Конституционного Суда Федеральной земли Бавария (Bay VerfGH), том 1, 101 [109 и далее]).

Законами по смыслу ст. 103 абз. 2 Основного закона являются не толь­ко законы в формальном смысле, но и правовые постановления, при­нятые в рамках полномочий и соответствующие условиям, предусмо­тренным ст. 80 абз. 1 Основного закона. Как неоднократно отмечал Федеральный Конституционный Суд и как указало Федеральное прави­тельство в настоящем деле, к содержательной определенности нормы, уполномочивающей на принятие императивных и – в особенности – уголовно-правовых законов, должны предъявляться строгие требования. Законодатель должен прямо предусмотреть в законе право на назначе­ние наказания и при этом обрисовать содержание, цель и объем полно­мочия настолько точно, чтобы условия наказуемости и вид наказания были понятны гражданину уже из полномочия, а не только из основан­ного на нем постановления (сравн. BVerfGE 1, 14 [60]; 2, 307 [334]; 5, 71 [76]; 7, 282 [302]; 8, 274 [307 и далее]; 10, 251 [258]).

Обвиняемому может быть назначено наказание исключительно на ос­новании положений того закона или принятого в рамках законных пол­номочий постановления правового характера, которые обосновывают наказуемость. Наказание на основе постановления, не основанного на за­конном полномочии, не может быть оправдано тем, что «наказуемость» деяния была определена в другой норме.

  • В то время как положения ст. 103 абз. 2 Основного закона касаются любого вида наказаний на основании решения суда, положения ст. 104 абз. 1 предл. 1 Основного закона направлены на особую защиту при ограничении как по отношению к исполнительной власти, так и к судам по уголовным делам. Согласно ст. 104 абз. 1 предл. 1 Основного закона свобода личности может быть ограничена лишь на основании формаль­ного закона и с соблюдением предписанных им форм.

Статья 104 Основного закона находится в неразрывной связи с защи­щенным в ст. 2 абз. 2 предл. 2 и 3 Основного закона основным правом на свободу личности. Поэтому изначально было предусмотрено объеди­нение положений ст. 104 с положениями ст. 2 Основного закона. Позже по редакционным, а не по систематическим соображениям они были перемещены в раздел «Правосудие», чтобы избежать слишком широко­го оформления раздела об основных правах.

Осуждение к наказанию в виде лишения свободы также является огра­ничением свободы по смыслу ст. 104 абз. 1 предл. 1 Основного закона. Даже если вынесение приговора о назначении наказания еще и не огра­ничивает свободу, оно, тем не менее, образует совместно с последующим за ним исполнением наказания единый процесс лишения свободы […].

Оговорке ст. 104 абз. 1 предл. 1 Основного закона удовлетворяют толь­ко формальные законы, то есть правовые нормы, которые были приняты в рамках установленной процедуры принятия законов. Постановление не является формальным законом по смыслу ст. 104 абз. 1 предл. 1 Ос­новного закона, даже если оно было принято на основе полномочия, со­держащегося в формальном законе; поэтому «сами условия, при наличии которых вмешательство как таковое вообще допустимо, а также сущность вмешательства … должны быть определены в самом формальном законе» (Собрание решений Федерального Верховного суда по гражданским де­лам (BGHZ) 15, 61 [64]). Если законодатель достаточно четко определяет, что должно быть наказуемо, и если он далее устанавливает вид и размер наказания в формальном законе и предоставляет принявшему постанов­ление органу право только на определение состава преступления, то пра­вовая безопасность и свобода отдельного человека сохраняются в соот­ветствии с целью и смыслом ст. 104 Основного закона, и с законодателя не снимается ответственность, возложенная на него Основным законом.

[…]

III.

[…]

§ 21 Закона о дорожном движении не является уполномочиваю­щей нормой; он является предписанием уголовно-правового характе­ра, но не наделяет принимающий постановление орган полномочиями на самостоятельное принятие предписания уголовно-правового харак­тера, в том числе такого же или похожего содержания.

Таким образом, для § 71 Правил допуска транспортных средств к дорож­ному движению отсутствует необходимая правовая основа, и в связи с на­рушением ст. 103 абз. 3 Основного закона он является ничтожным.

  • Поскольку § 71 Правил допуска транспортных средств к дорожному движению, кроме того, самостоятельно устанавливает наказание в виде лишения свободы, не являясь при этом формальным законом, он так­же противоречит положениям ст. 104 абз. 1 предл. 1 Основного закона.

[…]

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде

Рубрика: 38. Nulla poena sine lege