174. 2 BvE4/13

174. 2 BvE4/13

(Aukerungsbefugnis des Bundesprasidenten / Право Федерального Президента высказывать свое мнение)

Федеральный Конституционный Суд

– Пресс-служба –

Сообщение для печати № 50/2014 от 3 июня 2014 г.

Решение от 10 июня 2014 г.

— 2 BvE4/13 —

Заявление Национал-демократической партии Германии против Федерального президента отклонено

Согласно оглашенному сегодня решению, Второй Сенат Федерального Конституционного Суда отклонил заявление Национал-демократической партии Германии (НДПГ) против Федерального президента, предметом которого были высказывания, сделанные им во время предвыборной кампании в Бундестаг в 2013 г. По общему правилу Федеральный Пре­зидент как должностное лицо самостоятельно решает, каким образом он будет реализовывать свои представительские и интеграционные задачи. В данном случае необходимо соблюдать конституцию и законы, в том числе право политических партий на равные возможности. Отдельные высказывания Федерального Президента, однако, могут быть предметом судебного разбирательства в том случае, если на основании очевидно­го пренебрежения своими интеграционными обязанностями он умыш­ленно нарушает права политической партии. В данном случае подобный состав отсутствовал.

Обстоятельства дела:

В августе 2013 г. ответчик принимал участие в беседе с сотнями уча­щихся профессиональных школ в возрасте от 18 до 25 лет в школьном центре в берлинском районе Кройцберг. Во время мероприятия, прохо­дившего под лозунгом «22.09.2013 – Твой голос имеет значение!» ответ­чик, помимо прочего, указал на важность свободных выборов для демо­кратии и призывал учащихся к участию в социальной и политической жизни. На вопрос одной учащейся ответчик сослался на события, связан­ные с протестами членов и сторонников заявителя против общежития в берлинском районе Хеллерсдорф для лиц, подавших заявление о пре­доставлении статуса беженца. В отчете для прессы были процитирова­ны высказывания ответчика: «Нам нужны граждане, которые выходят на улицы и показывают границы полоумным людям. Я призываю всех вас к этому» и «Я горжусь быть Президентом страны, в которой гражда­не защищают демократию».

Основные выводы Сената:

Высказывания ответчика, которые являются предметом жалобы за­явителя, не противоречат Конституции и, следовательно, не нарушают права политических партий на равенство возможностей.

1. Федеральный Президент представляет государство и народ Феде­ративной Республики Германия на международной арене и во внутри­политических отношениях и должен укреплять единство государства. Каким образом Федеральный Президент выполняет свои представитель­ские и интеграционные обязанности, он как должностное лицо, по обще­му правилу, решает самостоятельно. Одной из важнейших задач Феде­рального президента является выражение своей позиции относительно единства общества во время публичных выступлений, поддержка данно­го единства авторитетом власти; следовательно, для реализации данной задачи ему необходима определенная свобода действий. Федеральный Президент может выполнять требования, выдвигаемые в отношении него как представителя власти только в том случае, если он принимает во вни­мание изменения в обществе и общеполитические задачи в соответствии с собственной оценкой, и при этом он остается свободным в выборе тем и в оценке формы общения, применимой в конкретной ситуации. Поэто­му Федеральному президенту не требуются дополнительные законные полномочия, сверх предоставленных ему по должности, для указания на неправильное развитие или для указания на опасности и групп лиц или отдельных граждан, действия которых, по его мнению, являются причиной данных явлений.
2.  Действия Федерального Президента ограничиваются положениями Конституции и законов. К числу прав, которые должен соблюдать Феде­ральный Президент, относится право политических партий на равенство возможностей, закрепленное в ст. 21 абз. 1 Основного закона; когда речь идет о равенстве возможностей на выборах, также необходимо учиты­вать ст. 38 абз. 1 Основного закона или ст. 28 абз. 1 Основного закона. Действие, нарушающее равенство возможностей во время выборов, мо­жет выражаться в высказывании негативных оценок о целях и деятель­ности политической партии.
3.  При проведении конституционной проверки высказываний Феде­рального президента, затрагивающих право партий на равенство воз­можностей, необходимо учитывать, что в исключительной компетен­ции Федерального президента находится вопрос касательно способа ис­полнения им своих служебных обязанностей и интеграционных задач. В какой степени он при этом будет придерживаться роли «нейтрального Федерального президента», не подлежит ни общей, ни конкретной су­дебной проверке.

С другой стороны, если данные действия противоречат принципам правового государства, то политические партии, чье право на равенство возможностей является одной из важнейших составляющих демократи­ческого общественного порядка, будут лишены средств правовой защиты от действий Федерального президента. В свете вышеизложенного пред­ставляется необходимой судебная проверка негативных высказываний Федерального президента в отношении партии. Следует выяснить, дей­ствовал ли он с явным пренебрежением к своим интеграционным обя­занностям и тем самым умышленно нарушил права партии.

•  Исходя из этого, оснований для предъявления заявителем претен­зий в отношении высказываний ответчика нет.
• Если заявитель считает, что его права нарушены тем, что ответчик публично поддержал протесты против заявителя в берлинском районе Хеллерсдорф, его заявление не подлежит удовлетворению. Тот факт, что Федеральный Президент поддержал или лишь одобрил силовые протесты против заявителя, не подтверждается на основании объективного тол­кования его высказываний. Федеральный Президент в своем ответе пря­мо указал, что не одобряет даже срывание плакатов. Поэтому не может быть сомнений, что он также исключил возможность силового воздей­ствия на заявителя. Далее по делу он лишь указал на свободу мнений и собраний и призвал к политической борьбе мнений. На это у него были полномочия.

б)        С конституционно-правовой точки зрения нельзя также оспорить использование слова «полоумный» в данном контексте. При помощи дан­ного слова ответчик выразил негативное оценочное суждение в отно­шении заявителя и его сторонников, что при отдельном рассмотрении может быть расценено как порочащее высказывание и изъявление необ­основанной социальной неприязни людей, к которым данное высказы­вание было обращено. Между тем, как следует из контекста высказыва­ний ответчика, термин «полоумный» – наряду с такими терминами, как «идеолог» и «фанатик» – является собирательным термином для обозна­чения лиц, не сделавших выводов из уроков истории, оставшихся равно­душными к разрушительным последствиям национал-социализма, лиц, которые преследуют праворадикальные – националистические и ан­тидемократические – убеждения. Использование для оживления речи термина «полоумный» имело целью не только показать неспособность усваивать уроки истории лицами, в отношении которых данный термин был применен, но и подчеркнуть, что они напрасно пытаются утвердить в обществе свою идеологию, когда граждане «указывают им на границы допустимого». Между тем ответчик призывал, опираясь на выводы, сде­ланные из противоправного господства национал-социалистического ре­жима, выступать против политических взглядов, которые, по его мнению, представляют опасность для свободного демократического обществен­ного порядка и которые, на его взгляд, поддерживает заявитель; он аги­тировал в форме изложения своих мыслей, что соответствует Конститу­ции, и тем самым не нарушил установленные Конституцией границы для публичного высказывания негативных мнений о политических партиях.

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде