139. BVerfGE 93, 121

(Einheitswerte II / Имущественные единства II)

Если законодатель определяет для какого-то совокупного имущества единую налоговую ставку, то равномерное налогообложение может быть обеспечено только при условии, что налоговая база каждого объекта имущества, входящего в состав совокупного имущества, оценивается в отдельности. Налогооблагаемая база должна поэтому надлежащим образом соотноситься со способностью каждого объекта имущества приносить доход и достоверно отражать их ценность во взаимосвязи с другими объектами, входящими в состав совокупного имущества.
Конституционно-правовые рамки обложения имущества налогом на доход и налогом на имущество ограничивают налоговое вторжение в способность имущества приносить доход. На это ограничение совокупного налогового бремени должны ориентироваться разграничения, вытекающие из принципа равенства.
Налог на имущество должен постольку применяться в дополнение к другими налогам на доход, поскольку совокупная налоговая нагрузка ожидаемого дохода с учетом типовых доходов, удержаний и иных налоговых послаблений остается в районе соотношения 50/50 между частным имуществом и казной.
C учетом предшествующего налогового обременения имущества законодатель должен в любом случае оградить от налогообложения, осуществляемого исходя из ожидаемого дохода, экономическую основу человеческого существования.
В той степени, в которой налогоплательщики вправе создавать в рамках брака или семьи совместную – более высокую – экономическую основу своего личного существования, защита семьи и брака требует в соответствии со ст. 6 абз. 1 ОЗ, чтобы законодатель, устанавливающий налог на имущество, учитывал эту непрерывность семейного и брачного благополучия.

Решение Второго Сената от 22 июня 1995 г.

— 2 BvL 37/91 —

[…]

ОСНОВАНИЯ

[…]

В.

[…]

II.

[…]

б) […] Совокупная налоговая нагрузка, возникающая в результате налогообложения приобретения имущества, владения имуществом и распоряжения имуществом, должна быть таким образом внутренне согласована законодателем, чтобы была обеспечена равномерность распределения налогового бремени и исключено чрезмерное обременение. При этом необходимо учитывать то, что и налоговый законодатель не вправе произвольно посягать на частное имущество, управомоченное же лицо, напротив, имеет в силу Основного закона притязание на то, чтобы ему в любом случае было гарантировано сохранение по существу возможности использования приобретенного имущества и право на распоряжение приобретенными и имеющими имущественную ценность правовыми позициями (срав. BVerfGE 87, 153 [169]).

[…]

в) Равенство всех людей перед законом (ст. 3 абз. 1 ОЗ) не требует равного вклада каждого жителя страны в финансирование общественных расходов, а требует от современного налогового права в своем специфическом для данной отрасли применении, чтобы каждый житель страны в зависимости от его возможностей в равной мере был привлечен к финансированию общественных расходов. Законодатель принял принципиальное решение обременять не способность каждого к приобретению имущественных благ, но сами приобретенные имущественные блага. Если кто-то не использует свой талант к приобретению посредством труда, он в принципе не подлежит налогообложению. Если же кто-то не использует свое имущество, то в целях налогообложения он рассматривается таким образом, как если бы он получил доход […].

Конституционно-правовые рамки обложения имущества налогом на доход и налогом на имущество ограничивают налоговое вторжение в способность имущества приносить доход. На это ограничение совокупного налогового бремени должны ориентироваться разграничения, вытекающие из принципа равенства. Они образуют для Сената, который компетентен по вопросам налога на доход и, как в этом случае, также по вопросам налога на имущество, в качестве основных принципов масштаб его конституционно-правовой проверки:

а) Налог на имущество подвергает регулярному, многоразовому налогообложению принадлежащее лицу имущество, как правило, созданное за счет уже обложенного налогом дохода. Он вторгается в лежащую в основе власти на распоряжение и правомочия пользования имуществом общую свободу осуществления деятельности (ст. 2 абз. 1 ОЗ) как раз в ее проявлении как личностного развития в имущественно-правовой сфере (ст. 14 ОЗ). Это значит, что охраняемое право на свободу может быть ограничено только в той степени, в которой налогоплательщику обеспечивается сохранение в его основе успеха его собственной деятельности в экономической сфере как выражение принципиальной возможности использовать этот успех для частных нужд и осуществления своего права на распоряжение приобретенными и имеющими имущественную ценность правовыми позициями (срав. BVerfGE 87, 153 [169]). Закрепление имущественно-ценностных правовых позиций за конкретным лицом и субстанция собственности должны быть гарантированы (срав. BVerfGE 42, 263 [295]; 50, 290 [341]).

б) На основании указанных масштабов в соответствии с условиями современного налогового права, согласно которым имущество через налоги на прибыль и доход, а конкретный имущественный объект через косвенные налоги уже предварительно обременены в налоговом отношении, в силу Основного закона остается немного пространства для дополнительного обременения этого, уже несколько раз предварительно обремененного имущества. Налог на имущество должен быть так исчислен, чтобы в совокупности с другими налогами субстанция собственности, основа имущества остались неприкосновенными и чтобы он мог быть уплачен из других, обычно ожидаемых, возможных доходов (ожидаемые доходы). В противном случае налогообложение имущества ведет в результате к поэтапной конфискации, которая, таким образом, чрезмерно обременяет налогоплательщика и может фундаментально затронуть его имущественное положение (срав. BVerfGE 14, 221 [241]; 82, 159 [190]; постоянная судебная практика).

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде