133. BVerfGE 31, 229

(Schulbuchprivileg / Привилегия на школьные учебники)

Авторское право, как право пользования, является «собственностью» в смысле ст. 14 абз. 1 предл. 1 ОЗ.
Статья 14 абз. 1 предл. 1 ОЗ требует принципиального признания экономической ценности защищенного произведения за автором. Но тем самым конституционно-правовым образом защищены не все мыслимые возможности использования.

Дело законодателя в том, чтобы в рамках содержательного оформления авторского права установить компетентные масштабы, обеспечивающие использование и уместную реализацию (ст. 14 абз. 1 предл. 1 ОЗ), соответствующие природе и социальному значению авторского права. Интерес общественности в беспрепятственном доступе к культурным ценностям оправдывает возможное включение защищенных произведений после их выхода в свет и без согласия автора в сборники для использования в церквях, школах и на уроках, но не то, что автор для этого должен предоставить свое произведение без вознаграждения (§ 46 ЗАП)^[1].

Интерес общественности в беспрепятственном доступе к культурным ценностям оправдывает возможное включение защищенных произведений после их выхода в свет и без согласия автора в сборники для использования в церквях, школах и на уроках, но не то, что автор для этого должен предоставить свое произведение без оплаты (§ 46 ЗАП).

Решение Первого Сената от 7 июля 1971 г.

— 1 BvR765/66 –

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

1. § 46 Закона об авторских правах и смежных правах (Закон об авторских правах) от 9 сентября 1965 г. (Bundesgesetzbl. I S. 1273) в той мере несовместим со ст. 14 абз. 1 предл. 1 Основного закона, в которой размножение и распространение допустимо без гонорара, если части произведений, языковые произведения или произведения музыки небольшого объема, отдельные произведения изобразительного искусства или отдельные произведения фотографии после выхода в свет включаются в сборники, объединяющие произведения большого числа авторов и по своему составу предназначены только для использования в церквях, школах и на уроках.

[…]

ОСНОВАНИЕ

[…]

Б.

[…]

Речь идет о вопросе, находится ли ограничение имущественной стороны авторского права, производимое в оспоренной норме, в соответствии с Конституцией. Это типичная охранительная область гарантии собственности ст. 14 ОЗ. В общей конструкции Конституции перед ней сначала стоит задача гарантировать носителю основного права пространство свободы в области имущественного права посредством предоставления и обеспечения прав господства, использования и распоряжения и позволить ему, тем самым, развитие и формирование образа жизни под собственную ответственность; в этом смысле она находится во внутренней взаимосвязи с гарантией личной свободы (ср. BVerfGE 21, 73 [86]; 24, 367 [389, 396, 400]). Кроме того, гарантия собственности охраняет конкретный, обретенный прежде всего трудом и работой состав имущественных ценностей от неоправданного вторжения со стороны государственной власти.

Это обеспечительное и охранительное значение гарантии собственности требует рассматривать имущественные полномочия автора в отношении его произведения как «собственность» в смысле ст. 14 ОЗ и поставить их в ее охранительную область. При конституционно-правовой оценке следует, однако, в достаточной степени учитывать неразрывную связь личного духовного творения (ср § 2 абз. 2 ЗАП) с возможностью его экономического использования, а также особую природу и оформление данного имущественного права.

[…]

II.

Норма § 46 ЗАП является границей авторского права в смысле 6-го раздела I части Закона об авторских правах. Она не находится в соответствии с гарантией собственности ст. 14 абз. 1 предл. 1 ОЗ.

Так как нет заданного и абсолютного понятия собственности, и содержание и функция собственности способны к приспособлению к общественным и экономическим отношениям и нуждаются в нем, Конституция поручила законодателю задачу определить содержание и границы собственности (ст. 14 абз. 1 предл. 2 ОЗ). Это относится и к нематериальным имущественным правам автора; они нуждаются, точно так же как и вещественная собственность, в оформлении со стороны правопорядка. Законодатель, связанный Основным законом, при этом не может действовать произвольно. При установлении полномочий и обязанностей, составляющих содержание права, он должен не только сохранить основополагающее содержание гарантии собственности, но и держаться в соответствии с остальными нормами Конституции. Только с вытекающим отсюда содержанием авторское право защищено конституционным правом (ср. BVerfGE 24, 367 [396]).

Статья 14 абз. 1 предл. 1 ОЗ сначала гарантирует частную собственность как правовой институт, в основном характеризуемый частной выгодой и принципиальной способностью распоряжения объектом собственности (BVerfGE 24, 367 [389 и след.]; 26, 215 [222]). Для авторского права это означает: к конституирующим признакам авторского права как собственности в смысле Конституции относится принципиальное причисление имущественного результата творческой деятельности автору путем частноправового нормирования и его свобода распоряжаться им под свою ответственность. В этом – защищенное конституционно-правовыми нормами ядро авторского права.

Принципиальное причисление имущественной стороны авторского права автору для свободного распоряжения, однако, не означает, что тем самым любая возможность использования защищается конституционным правом. Институциональная гарантия обеспечивает основной состав норм, который должен быть задан, чтобы право можно было бы обозначить как «частную собственность». В отдельности дело законодателя установить компетентные масштабы в рамках содержательного оформления авторского права согласно ст. 14 абз. 1 предл. 2 ОЗ, обеспечивающие использование и уместную реализацию, соответствующие природе и социальному значению права.

Регулирование, соответствующее данному принципиальному требованию гарантии собственности, законодатель принял в виде исключительного права § 15 ЗАП. Вопреки взгляду истцов не каждое произведенное правом ограничение данного права или его исключение для определенных юридических составов уже должны рассматриваться как вторжение в область авторского права, защищенную конституционноправовыми нормами.

Согласно § 15 ЗАП автору принадлежит, в частности, исключительное право использовать свое произведение в физической форме; он может принципиально свободно, то есть путем договорного соглашения, распоряжаться данной возможностью использования. Однако данное полномочие ему предоставлено не неограниченно. В § 45 и послед. ЗАП в разных отношениях устанавливает «ограничения» авторского права, которые имеют разные степени и обладают разной интенсивностью. При рассматриваемой здесь норме использование произведения третьими лицами без предварительного согласия автора «допустимо», причем безвозмездно.

При конституционно-правовой оценке этой границы закона следует исходить из того, что законодатель должен гарантировать не только индивидуальные интересы, ему также поручено установить необходимые границы для индивидуальных прав и полномочий в интересах общего блага; он должен привести в справедливый баланс область отдельного человека и общественные интересы. Конституционность оспоренной нормы зависит – абстрагируясь от прочего соответствия Основному закону – от того, оправдана ли она основами общего блага.

III.

[…]

Нет сомнений относительно права на тиражирование и распространение для названных в § 46 абз. 1 ЗАП сборников. С момента публикации защищенное произведение доступно не только отдельному человеку, оно вступает в социальное пространство и может стать самостоятельным фактором, участвующим в определении культурного и духовного образа времени. Поэтому у общественности есть значительный интерес в том, чтобы молодежь в рамках уроков, приближенных к настоящему времени, ознакомилась с созданием духовных ценностей.

[…]

Уже неконституционной норма является в той мере, в которой включение защищенных произведений в названные сборники остается без оплаты.

Отказ в праве тиражирования и распространения для названных в § 46 абз. 1 предл. 1 ЗАП сборников сужает право распоряжения автора, так как он не может ни возражать против использования своего произведения, ни оговаривать условия, при которых он согласился бы на его использование. Данное ограничение приводит к существенному ущемлению экономической ценности защищенного результата, если возможность свободной договоренности о гонораре не заменяется законным притязанием на оплату, то есть если свободное предоставление произведения происходит бесплатно.

У автора согласно содержанию гарантии собственности принципиально есть притязание на то, чтобы экономическая выгода от его трудов причислялась ему, если только причины общего блага не обладают преимуществом перед интересами автора. При этом следует учитывать, что речь идет о результате духовного и личного труда автора, а не о незаслуженном приросте имущества. Поэтому исключение притязания на оплату нельзя оправдать любыми соображениями общего блага; в частности, одного интереса общественности к беспрепятственному доступу к произведениям, защищенным авторским правом, недостаточно. Под углом зрения интенсивности ограничения позиции авторских прав должен наличествовать повышенный общественный интерес, чтобы подобное регулирование могло выдержать проверку на соответствие Конституции. Такие причины общего блага не наличествуют.

[…]

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде

^[1] Закон об авторских правах. — Прим. ред.