122. BVerfGE 105, 252

122. BVerfGE 105, 252

(Glykol / Гликоль)

Федеральный Конституционный Суд

– Пресс-служба –

Пресс-релиз № 67/2002 от 30 июля 2002 г.

Решение от 26 июня 2002 г.

— 1 BvR558/91, 1 BvR1428/91 –

Об информационной деятельности Федерального правительства в области защиты прав потребителей

Решением от 26 июня 2002 г. Первый Сенат Федерального Конститу­ционного Суда подтвердил допустимость предоставления государством информации для потребителей. Поводом для этого был скандал вокруг гликоля в 1985 г. Федеральный министр по делам молодежи, семьи и здо­ровья опубликовал тогда список вин, в которых был обнаружен диэти-ленгликоль (ДЭГ). Добавление ДЭГ противоречило Закону «О вине». За­явителями выступают винодельческие предприятия, которые были пе­речислены в списке с указанием производимых ими продуктов. Они утверждают, что в результате этого пострадала их репутация и сокра­тился оборот. Их заявления против публикации данного списка в судах по административным спорам были безуспешными. Первый Сенат от­клонил их конституционные жалобы.

В основании своего решения Первый Сенат высказывается, в част­ности, относительно области действия свободы профессиональной дея­тельности, закрепленной в абз. 1 ст. 12 Основного закона, и об инфор­мационной деятельности Федерального Правительства и излагает сле­дующие выводы:

а) Защита свободы профессиональной деятельности предприятий определяется правовыми нормами, направленными на поддержание кон­куренции и на ее ограничение. Положение предприятий в конкурентной борьбе и, тем самым, объем оборота действующих на рынке предприя­тий подвержены риску постоянного изменения, в зависимости от ситуа­ции на рынке. Работающее на рынке предприятие может столкнуться с критикой качества своих продуктов и должно учитывать вытекающие из этого последствия, касающиеся результатов деятельности на рынке. Абзац 1 ст. 12 Основного закона не содержит права предприятий быть изображенными только в том свете, в котором само предприятие хоте­ло бы, чтобы его видели, или как оно видит себя и свою продукцию.

б) Абзац 1 ст. 12 Основного закона не защищает участников рынка от распространения достоверной и компетентной информации на рынке.

Государство также вправе распространять информацию, относящуюся к рынку. Правопорядок нацелен на прозрачность рынка, на высокий уро­вень информатизации, существенной для рынка.

Содержательная правильность информации, существенной для конку­ренции, является принципиальной предпосылкой того, чтобы она содей­ствовала прозрачности рынка и, тем самым, его способности к функцио­нированию. Если несмотря на тщательную проверку государственным органом остается еще неуверенность в правильности такой информации, то участникам рынка следует на это указать. Но и правильная по содер­жанию информация, исходящая от государства, по форме не должна быть необъективной или унизительной.

в) Федеральное правительство на основе своей задачи по руководству государством имеет право проводить информационную деятельность там, где оно осуществляет общегосударственную деятельность, которая может быть реализована при помощи информации.

К задачам правительства по управлению государством относится и устранение конфликтов в государстве и обществе, быстрое и компе­тентное реагирование на кризисы, а также помощь гражданам в ориен­тировании посредством предоставления заблаговременной информации. Актуальные кризисы в аграрной и продовольственной области показыва­ют, как важна общедоступная, подкрепленная авторитетом правитель­ства информация для преодоления подобных ситуаций (ср. Пресс-релиз № 68/2002 о решении от 26 июня 2002 г. – 1 BvR670/91).

Федеральное правительство и при проведении информационной дея­тельности должно сохранить разделение компетенций между федерацией и землями. Федеральное правительство вправе распространять инфор­мацию, если она относится к процессам надрегионального масштаба, и информационная деятельность в рамках всей федерации повышает эффективность решения проблем. Данная информационная деятель­ность не исключает информационную деятельность земельных прави­тельств и не мешает деятельности органов управления по решению ад­министративных задач.

г) Сенат констатирует, что оспоренная в конституционных жало­бах публикация списка отвечает конституционно-правовым требо­ваниям. Высказывания, сделанные в списках, были верными. Публи­кация не представляет собой ущемления свободы профессиональной деятельности винодельческих предприятий. Это относится и к указа­нию их наименований.

Распространение списка было нацелено на преодоление кризиса, а частности, на восстановление доверия к межрегиональному винодель­ческому рынку. Информация о нарушениях качества вин из некоторых регионов и некоторых предприятий по разливу создала прозрачность рынка. Она сделала продавцов и покупателей на винном рынке способ­ными обращаться с нежелательной, возможно даже опасной ситуацией, они были информированы и действовали потому по собственному усмо­трению. Содержание списка относительно вин, содержащих ДЭГ, своди­лось к предупреждению потребителей, а относительно других вин – к снятию озабоченности потребителей. За участниками рынка осталось решение о том, как реагировать на данную информацию.

Распространение информации Федеральным правительством не ме­шало землям в свою очередь распространять информацию или прини­мать административные меры предупреждения опасностей.

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде