116. BVerfGE 19, 330

116. BVerfGE 19, 330

(Sachkundenachweis / Доказательство компетентности)

Требование доказательства компетентности для начала осуществ­ления розничной торговли всеми товарами (за исключением товаров,

названных в абз. 2 § 3 Закона о розничной торговле) несовместимо с абз. 1 ст. 12 Основного закона.

Решение Первого Сената от 14 декабря 1965 г.

— 1 BvL 14/60 —

[…]

ОСНОВАНИЯ

I.

[…]

• […]

Для осуществления розничной торговли требуется разрешение (абз. 1 § 3), в выдаче которого отказывается на основании абз. 2 § 3 Закона о роз­ничной торговле, если

1.  ни предприниматель, ни назначенное в законном порядке для представительства предпринимателя лицо, ни лицо, которому предприниматель поручил руководство предприятием, не могут доказать необходимую компетентность или
2.  имеют место факты, из которых вытекает недостаток надежности, необходимой для руководства предприятием, одного из названных в п. 1 лиц.

Закон о розничной торговле проводит дифференциацию розничной торговли по следующим группам:

Розничная торговля продуктами питания согласно абз. 1 § 1 Закона о продуктах питания, розничная торговля лекарственны­ми средствами и вспомогательными медицинскими средствами, за исключением контролируемых уполномоченными врачами нар­котических средств, розничная торговля остальными товарами (в дальнейшем – общая розничная торговля).

В отличие от общего разрешения на розничную торговлю для торгов­ли продуктами питания и лекарственными средствами, согласно абз. 2 § 4 Закона о розничной торговле, требуются особые знания в области то­вароведения. Доказательство необходимой компетентности для общей розничной торговли представил тот, кто успешно сдал экзамен помощ­ника коммерсанта в любой отрасли торговли и затем в течение как мини­мум двух лет осуществил практическую деятельность в торговле (абз. 1 § 4 Закона о розничной торговле). Для доказательства компетентности, далее, достаточно пятилетней коммерческой деятельности, из них – два года на руководящей должности (абз. 3 § 4 Закона о розничной торгов­ле). Наконец, закон предусматривает, что лицо, не выполнившее выше­названные предпосылки, могло бы доказать свою компетентность для розничной торговли в виде сдачи особого экзамена (абз. 4 § 4 Закона о розничной торговле).

[…]

IV.

[…]

• Несмотря на свое название, Закон о розничной торговле регулирует не осуществление профессиональной деятельности, а допуск к профессии. Требование компетентности является объективной предпосылкой допу­ска в смысле судебной практики Федерального Конституционного Суда (BVerfGE 7, 377 [406 и далее]). Начало осуществления профессиональной деятельности розничного торговца ставится в зависимость от наличия определенных знаний, которые необходимо подтвердить определенным учебным курсом и, как правило, прохождением экзамена.

Субъективные предпосылки допуска оправданы только для защиты важного общего блага. Они чувствительно ограничивают свободный выбор профессии, так как запрещают претенденту начинать занимать­ся выбранной им профессией, пока он не приводит доказательство того, что проходил обучение, на которое потребовалось значительное время, и сдал особый экзамен (BVerfGE 13, 97 [107]).

[…]

1. […]

а)        Защита потребителя, противостоящего розничному торговцу в ка­честве покупателя, от нанесения ущерба здоровью или экономического ущерба может рассматриваться как важный общественный интерес, ко­торый сам по себе оправдал бы и субъективные предпосылки допуска. Но для этой цели выбранное здесь средство является непригодным.

Розничный торговец посредством «дистрибуции товаров» участвует в удовлетворении потребностей. Его народнохозяйственная функция за­ключается в том, чтобы достать товар, хранить и сбыть его, как правило, частным потребителям. Обработка и переработка товара («манипуля­ция») отступают полностью на задний план, их взяли на себя в большой мере производственные предприятия и предприятия оптовой торговли;

как правило, сбываются готовые к потреблению потребительские това­ры [. ].

Опасности для здоровья могут грозить потребителю со стороны не­компетентного розничного торговца при торговле продуктами питания, лекарственными средствами и подобными. Но в отношении данных от­раслей товаров действуют особые положения, не подлежащие здесь про­верке. Общая розничная торговля, как правило, не может угрожать здоро­вью покупателя. Однако нельзя исключить возможность экономического ущерба, если розничный торговец, например, достает некачественный то­вар, хранит товар ненадлежащим образом или дает покупателю неверные консультации. Данную опасность можно было бы исключить или умень­шить, если от розничного торговца требовалось бы подтверждение зна­ний товароведения в его особой отрасли. Именно данного доказательства закон не требует. Он удовлетворяется доказательством общих коммерче­ских знаний, которые могут быть обретены в совершенно иной отрасли.

б)        Очевидно, предпосылка допуска в виде подтверждения компе­тентности должна в первую очередь служить интересам самой профес­сии, сохранению ее трудоспособности и ее социального престижа. Од­нако при преследовании данной – самой по себе оправданной – цели законодатель не учел границы, установленные перед ним принципом соразмерности.

[…]

Выходит […] далеко за границы необходимого, если законодатель от всех розничных торговцев требует уже в качестве предпосылки нача­ла занятия профессией доказательство значительных коммерческих зна­ний посредством схематически одинакового обучения и экзамена. Если отношения в определенных отраслях розничной торговли, по мнению законодателя, действительно потребовали бы введение подобной пред­посылки допуска, то следовало бы грозящие в противном случае опас­ности для общества изложить в отдельности и показать их вероятность. Но и тогда законодатель должен был пытаться противодействовать по­добным угрозам сначала на этапе регулирования занятия профессией. С конституционно-правовой гарантией свободы выбора профессии не­совместимо, если из-за подобных опасностей, возможно грозящих в от­дельных случаях, целая профессия превентивно подвергается ощутимым ограничениям свободы выбора профессии.

в)        Забота о трудоспособности и социальном престиже целой про­фессии может оправдать введение субъективных предпосылок допуска лишь в виде исключения. Федеральный Конституционный Суд допу­стил это относительно ремесла (BVerfGE 13, 97). В сохранении здорово­го и трудоспособного сословия ремесленников заключается большой общественный интерес, прежде всего потому, что в ремесле обучается также в большом объеме молодая рабочая сила для остального производ­ственного хозяйства, в частности и для промышленных предприятий. Для защиты ремесла законодатель потому смог выйти за рамки ступе­ни регулирования занятия профессией и потребовать так называемое большое свидетельство способностей в виде экзамена на звание масте­ра. В розничной торговле отсутствуют сопоставимые отношения, здесь товар не обрабатывается или перерабатывается; к личному профессио­нальному умению предпринимателя потому не надо выдвигать столь высокие требования; с другой стороны, розничная торговля объединяет в себе предприятия разного рода и размера, от автомата по розничной торговле (как в исходном деле) до универсама. Поэтому нельзя осмыс­ленно оправдать ограничения основных прав со ссылкой на общий ин­терес общества в сохранении «розничной торговли» как таковой. Очень различные место и функции двух отраслей профессий в экономической и социальной жизни обнаруживаются и в правовом развитии: в ремес­ле квалификационное свидетельство и экзамен на звание мастера со­ответствуют старой правовой традиции, розничная торговля до новей­шего времени была полностью свободна от всякого правового ограни­чения допуска.

[…]

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде