112. BVerfGE 110, 177
(Freizugigkeit fur Spataussiedler / Свобода передвижения для поздних переселенцев[1])
Федеральный Конституционный Суд
– Пресс-служба –
Сообщение для печати № 32/2004 от 17 марта 2004 г.
Решение от 17 марта 2004 г.
1 BvR 1266/00
Конституционная жалоба на § 3 а Закона о предоставлении места жительства не подлежит удовлетворению
То, что поздние переселенцы, поселившиеся в отличном от предоставленного им месте постоянного проживания, по общему правилу не получают средства к существованию в соответствии с Федеральным законом о предоставлении социальной помощи, не противоречит конституционному праву на свободу передвижения. К такому выводу пришел Первый Сенат Федерального Конституционного Суда в опубликованном сегодня решении, отклонив конституционную жалобу двух поздних переселенцев (заявителей). Оспариваемые судебные решения имеют правовые основания, соответствующие Конституции, и являются обоснованными. Тем не менее Сенат считает, что существующее в настоящее время правовое положение, касающееся возможности изменения предоставленного места жительства, не противоречит Конституции.
Обстоятельства дела приведены в сообщении для печати № 85/2003 от 16 октября 2003 г.
Решение основано на следующем:
Конституционная жалоба является недопустимой не по причине нарушения принципа субсидиарности. Заявители жалобы не обращались в суд ни для оспаривания предоставления места жительства, предшествующего отказу в социальной помощи, ни для оспаривания решения об отказе в удовлетворении их заявления на изменение предоставленного места жительства. Однако в их конкретной жизненной ситуации у них отсутствовало такое право требования. В момент предоставления места жительства заявители жалобы, практически не владеющие немецким языком, находились в незнакомой для них стране и не имели возможности получить юридическую консультацию. Они не были проинформированы о правовом значении предоставления места жительства и о последствиях выбора другого места жительства. В тот момент они еще не имели причин для переезда. При таких обстоятельствах в данном случае заявителям жалобы нельзя было возразить, сославшись на то, что они не обратились в суд для оспаривания отказа в удовлетворении их заявления на изменение предоставленного места жительства. В этой связи решение принято с результатом 7:1 голосов в пользу принятия такого решения.
Однако конституционная жалоба по делу не была удовлетворена. Оспариваемая норма не нарушает конституционное право заявителей жалобы на свободу перемещения. Хотя отмена социальной помощи на основании § 3 а Закона о предоставлении места жительства от 1996 г. затрагивает конституционное право заявителей жалобы на свободу передвижения, согласно оспариваемой норме условием для реализации конституционного права на свободу передвижения является существенный экономический ущерб, который, таким образом, привязывает обладателя конституционного права к предоставленному месту жительства. Это косвенно и целенаправленно нарушает конституционное право на свободу передвижения. Тем не менее нарушение конституционного права на свободу передвижения в соответствии с абз. 1 ст. 11 Основного закона соответствует Конституции. Абзац 2 ст. 11 Основного закона предоставляет законодателю возможность ограничивать право на свободу передвижения, если лица, нуждающиеся в помощи, въезжают в Федеративную Республику Германия в постоянно большом количестве, и вследствие этого для Федерации, земель и муниципальных образований возникает значительная нагрузка в связи с их размещением, поддержкой и интеграцией. Такая особая нагрузка возникла в обществе в связи с приездом поздних переселенцев в Федеративную Республику Германия. В период с 1987 г. в общей сложности три миллиона переселенцев и поздних переселенцев переселились в Федеративную Республику.
Оспариваемая норма также является соразмерной.
Она выступает средством соразмерного распределения нагрузки, что является целью закона. Согласно сведениям Федерального правительства, земель и Ассоциации немецких городов принцип предоставления места жительства соблюдается с момента вступления нормы в силу в 1996 г. Для поздних переселенцев не появились новые центры заселения. Социальная нагрузка распределялась равномерно. Муниципальные образования получили возможность предварительно планировать свои инфраструктурные и интеграционные мероприятия. Законодатель считает уместным требовать соблюдения принципа предоставления места жительства и его реализации с целью содействия интеграции поздних переселенцев. Такой оценке законодателя сложно возразить, учитывая предоставленную законодателю широкую свободу оценки. Однако ему необходимо следить за дальнейшим развитием и, в частности, за последствиями данной нормы и при необходимости в будущем внести в него исправления. Оспариваемая норма также является необходимой. Отсутствует способ, позволяющий снизить нагрузку на поздних переселенцев, но при этом обеспечить достижение указанных целей в той же степени. При определении продолжительности периода проживания в предоставленном месте жительства законодатель в случае с заявителями жалобы еще не вышел за пределы предоставленной ему свободы оценки. Меж- муниципальная финансовая система возмещения в соответствии с принципом распределения нагрузки, который лежит в основе Закона о предоставлении места жительства, учитывает только расходы на социальную помощь, но не последующие расходы, возникающие в связи с нагрузкой на инфраструктуру из-за размещения, поддержки и интеграции, что требует очень больших затрат.
Временное предоставление определенного места жительства для поздних переселенцев также является обоснованным. Связанное с этим нарушение конституционного права при общей оценке является соразмерным создаваемой в связи с применением данной нормы пользе для общества. Однако свобода передвижения затрагиваемых оспариваемой нормой поздних переселенцев значительно нарушается. Оспариваемая норма практически исключает переезды поздних переселенцев, которые обычно получают государственную помощь. Запрет длится несколько лет. Определенные для муниципальных образований квоты для приема имеют значительное преимущество перед индивидуальным пожеланием относительно предоставляемого места жительства. Это часто затрагивает имеющиеся связи внутри больших семей, связи между определенными конфессиональными группами или жителями одного муниципального образования. Этому противопоставлены интересы общественного благополучия, соблюдение которых обеспечивается путем распределения нагрузки. Цель интеграции, достигаемая за счет назначения места жительства, также действует в интересах лиц, чьи права нарушены оспариваемой нормой. Назначение места жительства ограничено по времени. Если поздний переселенец найдет работу на полный рабочий день и жилье в другом месте, а не в предоставленном, то его привязка к предоставленному месту прекращается. Кроме того, после внесения изменений в Закон о предоставлении места жительства в 2000 г. поиск работы за пределами муниципального образования, в котором предоставлено место жительства, был упрощен.
Права на равенство заявителей жалобы не были нарушены оспариваемой нормой. Оспариваемая норма не нарушает права поздних переселенцев в зависимости от их места рождения или происхождения. Принцип предоставления места жительства и его реализация тесно связаны с необходимостью получения социальной помощи. Данный принцип не нарушает права на равенство. Общий принцип равенства также не нарушается. Неравное обращение по отношению к другим немцам, нуждающимся в социальной помощи, оправдано особой необходимостью распределения почти трех миллионов поздних переселенцев. Даже если иностранцы, нуждающиеся в социальной помощи, находятся в лучшей ситуации, чем поздние переселенцы, это в достаточной степени обоснованно. Поздние переселенцы, которые до настоящего времени являются единственной большой группой переселенцев с общими и совпадающими признаками, имеют право на въезд в Г ерманию и право постоянного проживания. Это отличает их и их проблемы распределения от иностранцев без статуса граждан ЕС и лиц, имеющих право на получение убежища.
В дополнение Сенат указывает на то, что законодатель на основании абз. 1 ст. 11 Основного закона в соответствии с Конституцией обязан предоставить возможность изменения предоставленного места жительства по заявлению при условиях, которые он должен определить более детально. Такого регулирования для изменения предоставленного места жительства пока не существует. Согласно позиции Сената решение по такому заявлению должно приниматься в административном порядке, соответствующем требованиям правового государства.
Список принятых сокращений
ВЗC – Высший земельный суд
ГГУ – Германское гражданское уложение
ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
ЗТК – Закон о связи
ОЗ – Основной закон
РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г
РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства
РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»
УПУ – Уголовно-процессуальное уложение
ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде
[1] Лица немецкого происхождения, подпадающие под действие закона ФРГ «Об изгнанных и беженцах». Поздними переселенцами в ФРГ также называют лиц, переехавших в ФРГ после 1980 г.