104. BVerfGE 50, 290

104. BVerfGE 50, 290

(Mitbestimmungsgesetz / Закон об участии представителей наемных работников в управлении предприятием)

Расширенное участие наемных работников в управлении предприя­тием на основании Закона об участии наемных работников в управле­нии предприятием от 4 мая 1976 г. соответствует основным правам об­ществ, участников и объединений работодателей, указанных в законе.

Решение Первого Сената от 1 марта 1979 г.

— 1 BvR532/77, 1 BvR533/77, 1 BvR419/78, 1 BvL 21/78 —

[…]

ОСНОВАНИЯ

А.

[…]

II.

[…]

1. […]

с)        Конституционные жалобы и Решение Окружного суда об обраще­нии в Федеральный Конституционный Суд указывают на несоответствие Закона об участии представителей наемных работников в управлении предприятием гарантированной в абз. 3 ст. 9 Основного закона свободе объединений. Данное конституционное право гарантирует автономию сторон в сфере коллективных договоров как таковую и ее условия: воз­можность свободного учреждения, свободу и независимость от предприя­тия не только объединений наемных работников, но и работодателей.

[…]

Указывается, что Законом об участии представителей наемных работ­ников в управлении предприятием нарушается абзац 3 ст. 9 Основного закона, так как закон открывает возможность для влияния социальных противников на союзы работодателей и тем самым ставит под угрозу су­ществование и деятельность объединений работодателей – в частности, ущемляет их способность и готовность к отстаиванию своих интересов в трудовых спорах и приводит к бездействию систему коллективных до­говоров в целом.

[…]

C.

[…]

IV.

[…]

1. […]

Как следует из формулировки абз. 3 ст. 9 Основного закона и как пока­зывает историческое развитие, свобода объединений является в первую очередь охраняемой правом свободой. Она обеспечивает свободу объеди­нения в союзы для улучшения условий труда (включая экономические) и свободу совместного преследования данной цели (BVerfGE 4, 96 [106]; 38, 386 [393]); участники самостоятельно, под свою ответственность и по общему правилу без вмешательства государства распоряжаются данными свободами. Данная гарантия включает в себя свободу учрежде­ния, свободу вступления, свободу выхода и неучастия, а также защиту объединения как такового (BVerfGE 4, 96 [101и след.]; 19, 303 [312, 319]; 28, 295 [304]) и ее право преследовать названные в абз. 3 ст. 9 Основного закона цели в рамках особой коалиционной деятельности (BVerfGE 19, 303 [312] со ссылками на другие источники; 28, 295 [304]).

Сюда относится заключение коллективных договоров, посредством которых объединения регулируют под свою ответственность и в основ­ном без государственного влияния условия оплаты труда и прочие мате­риальные условия труда в той сфере, где государство во многом ограни­чило свою регулирующую компетенцию (BVerfGE 44, 322 [340] со ссыл­ками на другие источники); в этом смысле свобода коалиций служит рациональному устройству трудовой деятельности (BVerfGE 4, 96 [107]; ср. также BVerfGE 18, 18 [27]). Будучи партнерами по коллективным со­глашениям, объединения должны быть учреждены свободно, быть не­зависимыми от противоположной стороны и быть организованными на межпроизводственном уровне (BVerfGE 18, 18 [28]), по своей струк­туре они должны быть достаточно независимыми, чтобы на постоянной основе отстаивать интересы своих членов в области трудового и социаль­ного права (BVerfGE 4, 96 [107]; 18, 18 [28]), и признавать действующее тарифное право в качестве обязательного (BVerfGЕ, в указанном месте). На основании абз. 3 ст. 9 Основного закона объединениям предоставля­ется возможность выбора средств, которые они считают пригодными для достижения своей цели (BVerfGE 18, 18 [29 и след., в особенности 32]).

В еще большей мере, чем гарантированная в абз. 1 ст. 9 всеобщая сво­бода объединений, свобода коалиций изначально нуждается в законода­тельном оформлении. Оно заключается не только в создании правовых институтов и комплексов норм, необходимых для реализации свобод, га­рантированных основными правами. Значение и количество вопросов, охваченных деятельностью коалиций, в частности в области экономиче­ского и социального порядков, требуют многостороннего законодатель­ного регулирования, в котором также могут быть установлены границы свободы коалиций, тем более, что предмет гарантии относится к изме­няющимся экономическим и социальным условиям, которые должны оставлять возможность изменения и дальнейшего развития в большей мере, чем другие охраняемые права свободы.

Соответственно, Федеральный Конституционный Суд в своей сложив­шейся судебной практике исходит из того, что абзац 3 ст. 9 Основного за­кона защищает свободу коалиций лишь в рамках ее основного предмета (BVerfGE 19, 303 [321 и след.] со ссылками на другие источники; 28, 295 [304]; 38, 281 [305]; 38, 386 [393]): основное право предоставляет лицам и объединениям неограниченный и не поддающийся ограничению про­стор для действия, не придавая такому праву статус конституционного (BVerfGE 38, 386 [393]); задачей законодателя является определение сфе­ры действия свободы коалиций путем детального оформления полномо­чий коалиций и более подробного их регулирования. При этом он может учитывать особенности обстоятельств дела в регулировании конкретно­го вопроса. Однако деятельность коалиций может быть ограничена лишь в той мере, в которой это необходимо для защиты других правовых цен­ностей. Регулирование, не соответствующее данным принципам, нару­шает гарантированный в абз. 3 ст. 9 Основного закона основной предмет коалиционной деятельности (BVerfGE 19, 303 [321 и след.]; 28, 295 [306]).

То же самое касается и гарантии автономии сторон коллективно­го договора. Она носит общий характер; она не охватывает то особое выражение, которое имела система коллективных договоров в Законе о коллективных договорах, действовавшем в момент вступления в силу Основного закона. Она оставляет законодателю широкий простор для регулирования (BVerfGE 20, 312 [317]) и создает тем самым возможность изменения условий получения правоспособности к заключению коллек­тивных договоров на основании текущих общественных обстоятельств таким образом, чтобы коалиции могли выполнять свои задачи (Федераль­ный Конституционный Суд (BVerfG), в указанном месте, стр. 318). Однако основное право свободы коалиций запрещает ставить условия получения правоспособности к заключению коллективных договоров в зависимость от обстоятельств, которые не требуются исходя из фактического положе­ния вещей, то есть не требуются исходя из служащей общественным ин­тересам задачи регулирования и достижения взаимной удовлетворенно­сти в трудовой деятельности (BVerfGE 18, 18 [27]). Законодателю, в соот­ветствии с этим, не запрещается надлежащим образом развивать систему коллективных договоров; его полномочия по регулированию ограничи­ваются предметом регулирования свободы коалиций, гарантированной конституционным правом: гарантией законодательно урегулированной и защищенной системы коллективных договоров, участниками которой должны быть свободно созданные коалиции в смысле абз. 3 ст. 9 Основ­ного закона (BVerfGE 4, 96 [108]; ср. также BVerfGE 38, 281 [305 и след.]).

• § 7, 27, 29 и 31 Закона об участии представителей наемных работ­ников в управлении предприятием не вторгаются в предмет регулиро­вания свободы коалиций, закрепленный в абз. 3 ст. 9 Основного закона. Данные параграфы не затрагивают свободу учреждения и свободу вступ­ления, а также гарантию свободы коалиционной деятельности от госу­дарства. Данные параграфы не дополняют систему коллективных дого­воров неконституционным способом иной формой поддержки условий труда (включая экономические). Они не ограничивают недопустимым образом принцип независимости противоположной стороны. Нельзя исходить также из того, что они могут привести к невозможности функ­ционирования принципа автономии сторон коллективного договора.

а)        Обжалуемые нормы не затрагивают свободу образования коали­ций, свободу вступления, выхода из них или неучастия в их деятельно­сти. Это касается и коалиций работодателей.

[…]

Вопрос соответствия норм, являющихся предметом обжалования и проверки абз. 3 ст. 9 Основного закона, таким образом, может касать­ся только гарантий, установленных основным правом относительно си­стемы коллективных договоров.

•  Основное право остается неизменным в правовом смысле. Если Закон об участии представителей наемных работников в управлении предприятием наряду с системой коллективных догоровов устанавлива­ет дополнительную форму поддержки условий труда (включая экономи­ческие) в виде участия представителей предприятия в данной системе, то абзац 3 ст. 9 Основного закона этому не противоречит.

Как было показано, основное право не содержит гарантии сохранения системы коллективных договоров и системы разрешения трудовых спо­ров. Абзац 3 ст. 9 Основного закона нельзя также толковать таким обра­зом, что он устанавливает систему коллективных договоров в качестве исключительной формы поддержки условий труда (включая экономи­ческие). Это бы противоречило основной идее и историческому разви­тию свободы коалиций, имеющим решающее значение при толковании.

аа) Абзац 3 ст. 9 Основного закона, в качестве охраняемой правом свободы, направлен на то, чтобы вопросы, не урегулированные государ­ством, могли урегулировать участники самостоятельно и под свою от­ветственность, в соответствии с тем, каким образом они хотят поддер­живать условия труда (включая экономические). Не является очевидным тот факт, что это возможно сделать только при помощи коллективных до­говоров, тем более что подобное решение сводилось бы к ограничению гарантированной свободы. Более того, рациональное регулирование и улучшение условий трудовой деятельности, о которых речь идет в абз. 3 ст. 9 Основного закона, можно достичь разными способами: не только по­средством образований, которые, как система коллективных договоров, характеризуются базовыми элементами противоположности интересов, конфликтов и споров, но и таких, которые ставят на передний план объ­единение и взаимодействие, хотя и не исключают конфликтов и их раз­решения. И второй путь, в частности, может служить выполнению зада­чи улучшения трудовых отношений.

[…]

•  В этом смысле сначала важно определить, может ли при парал­лельном существовании расширенного участия в управлении и системы коллективных договоров в достаточной мере сохраняться независимость сторон коллективных договоров в том смысле, что они по своей общей структуре останутся достаточно независимыми от противоположной стороны, чтобы эффективно и на постоянной основе отстаивать инте­ресы своих членов в области трудового и социального права (BVerfGE 4, 96 [107]; 18, 18 [28]).

[…]

Нельзя достоверно определить, предоставляет ли Закон об участии представителей наемных работников в управлении предприятием, и в ка­кой мере, возможность влияния на коалиции работодателей со стороны профсоюзов или наемных работников в целом. Данное влияние при со­блюдении правового регулирования не является само собой разумею­щимся; но его и нельзя полностью исключить. Ограничение независи­мости противостоящей коалиции работодателей стороне, которое может следовать из закона, не вторгается, однако, в предмет регулирования абз. 3 ст. 9 Основного закона.

аа) Требование независимости коалиций работодателей служит, прежде всего, интересам их членов – предприятиям. Именно на эти интересы обязаны ориентироваться и члены представительных орга­нов членов-предприятий, поскольку они должны выполнять свои обя­занности, несмотря на возможные личные конфликты или конфликты интересов, в интересах предприятий (ср. § 93 Закона об акционерных обществах, § 43 Закона об обществах с ограниченной ответственно­стью, § 34 Закона о промысловых и хозяйственных товариществах); это относится и к указанным в Законе об участии представителей наемных работников в управлении предприятием директорам по трудовым во­просам. Правопорядок предоставляет возможность для установления санкций при несоблюдении данной обязанности. То же самое должно относиться к задачам членов представительных органов в рамках си­стемы коллективных договоров. В этом смысле при конституционно­правовой проверке в первую очередь следует исходить из того, что представители предприятий, участвующих в коалициях работодателей и в их органах, действуют согласно данной правовой обязанности, за­прещающей им руководствоваться интересами противоположной сто­роны; в основу данной проверки нельзя положить несоответствующее праву поведение участников. В отдельных случаях могут возникать сомнения в том, что входит в данную правовую обязанность; и здесь нельзя исключить, что различные мнения об этом определяются взгля­дами и менталитетом, которые сформировались в течение карьерно­го развития и жизненного опыта участников, и в этом смысле могут быть ближе к стороне акционеров или к стороне наемных работников.

bb) […] И с учетом большего влияния предприятий, участвующих в управлении объединениями работодателей, влияние на объединения работодателей со стороны наемных работников и профсоюзов предприя­тий-членов явно уменьшится. Наконец, нельзя не обратить внимание на то, что в объединения работодателей входят и предприятия, не при­нимающие участие в управлении ими. При таком положении дел сте­пень возможного влияния наемных работников в объединениях рабо­тодателей и их союзах может быть лишь существенно ниже той степе­ни влияния, которой наемные работники обладают на предприятиях, участвующих в управлении коалициями работодателей. Следует также учесть, что у коалиций работодателей есть возможность посредством уставов ослабить или исключить влияние со стороны наемных работ­ников или профсоюзов.

cc) Оставшееся влияние принципиально не ставит под вопрос неза­висимость коалиций работодателей от противоположной стороны и по­тому соответствует абз. 3 ст. 9 Основного закона.

[…]

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде