35. BVerfGE 52, 214

35. BVerfGE 52, 214

(Vollstreckungsschutz / Защита от принудительного исполнения решения)

О воздействии основных прав (здесь: ст. 2 Основного закона) на про­цедуру защиты от принудительного исполнения решения в соответствии с § 756 а Гражданского процессуального уложения.

[…]

Решение Первого Сената от 3 октября 1979 г.

— 1 BvR 614/79 –

ОСНОВАНИЯ

I.

Заявитель обжалует грозящее ему выселение из съемной квартиры в порядке принудительного исполнения судебного решения.

1. […]
2. […] Начиная с 1975 г. он неоднократно находился на лечении в ста­ционаре, в том числе после трех серьезных попыток самоубийства. Депрес­сивное состояние, несмотря на продолжающееся лечение, сохраняется и не ослабевает. При утрате квартиры, прежде всего в результате прину­дительного выселения, следует ожидать тяжелых психических реакций заявителя жалобы и усиления опасности для его жизни. [.]

[…]

III.

Конституционная жалоба допустима и обоснованна. Оспариваемые решения нарушают основные права заявителя жалобы, предусмотрен­ные предл. 1 абз. 2 ст. 2 и абз. 1 ст. 2 Основного закона во взаимосвязи с принципом правового государства.

1. Вопрос наличия условий для запрета или длительной отсрочки при­нудительного исполнения согласно § 765 а Гражданского процессуального уложения является преимущественно вопросом обычного права, и в пер­вую очередь его решение предоставлено специализированным судам. Од­нако они обязаны учитывать конституционное право и распространение действия основных прав; имело ли это место, проверяет Федеральный Конституционный Суд. Конституционно-правовые гарантии основных прав и следующие из принципа правового государства конституцион­ные принципы претендуют на действие и в соответствующем процессу­альном праве, в частности, в рамках процедуры принудительного испол­нения (см. BVerfGE 42, 64 [73]; 46, 325 [333]; 49, 220 [225]; Федеральный Конституционный Суд, решение от 25 июля 1979 г. — 2 BvR878/74 -), это касается, прежде всего, также конституционно-правового принципа сораз­мерности (см. об этом BVerfGE 26, 215 [222]; 31, 275 [290]; 42, 263 [295]).

[…] Если оценка противоречащих друг другу интересов должника и кредитора приводит к результату, что противостоящие принудитель­ному исполнению интересы должника, непосредственно направленные на сохранение его жизни и здоровья в конкретном случае, существенно более весомы, чем те интересы, сохранению которых должна служить государственная мера по исполнению решения, то осуществляемое го­сударственное вмешательство может нарушить принцип соразмерности и основное право должника, предусмотренное предл. 1 абз. 2 ст. 2 Основ­ного закона (см. BVerfGE 44, 353 [373]; Федеральный Конституционный Суд, решение от 19 июня 1979 г. — 2 BvR 1060/78, Журнал «Европейские основные права» 1979, стр. 470 [475]).

Прежде всего, суды по вопросам принудительного исполнения дол­жны при определении процедурных правил предпринять необходимые меры для исключения нарушений Конституции в результате примене­ния мер принудительного исполнения. Для этого может понадобиться особенно тщательная проверка приведенных доказательств должника относительно его утверждений, что ему грозят серьезные нарушения основных прав. При этом следует учитывать, что и угроза основным правам, существенного нарушения которых следует серьезно опасать­ся в случае государственного вмешательства, в отдельных случаях мо­жет приравниваться к нарушению основных прав (см. BVerfGE 49, 89 [141 и далее]; Федеральный Конституционный Суд, решение от 19 июня 1979 г. — 2 BvR 1060/78, Журнал «Европейские основные права» 1979, стр. 470 [475]). Задача государственных органов заключается в том, чтобы по возможности снизить опасность нарушения основных прав. С этой точки зрения процессуальные действия судов, исполняющих ре­шения в принудительном порядке, должны осуществляться таким об­разом, чтобы они соответствовали данной конституционно-правовой обязанности по охране прав.

• В данном деле участковый суд и земельный суд при определении процессуальных действий не в достаточной мере удовлетворили требо­ваниям принципа соразмерности, выводимого из принципа правового государства, а также конституционно-правовому требованию охраны жизни и личной неприкосновенности, предусмотренному предл. 1 абз. 1 ст. 2 Основного закона.

[…]

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде