§ 10. Право на жизнь и личную неприкосновенность (абз. 2 ст. 2 раздела 1 Основного закона)

32. BVerfGE 16, 194

(Liquorentnahme / Анализ спинномозговой жидкости)

При назначении забора спинномозговой жидкости согласно § 81а Уго­ловно-процессуального уложения основное право на физическую неприкосновенность требует, чтобы запланированное вмешательство было соразмерно тяжести преступления.

Решение Первого Сената от 10 июня 1963 г.

— 1 BvR 790/58 —

[…]

ОСНОВАНИЯ

A.

1. […]

Во время судебного разбирательства судья участкового суда назначил медицинское обследование обвиняемого с целью проверки его на предмет вменяемости. После амбулаторного обследования судебный врач выявил подозрение на заболевание центральной нервной системы; для установ­ления диагноза он счел необходимым провести анализ крови и ликвора (мозговой и спинномозговой жидкости), для чего необходимо произвести укол длинной полой иглой в позвоночный канал либо в области верхних поясничных позвонков (люмбальная пункция), либо в затылочной зоне, между черепом и верхним шейным позвонком (субокципитальная пунк­ция). Поскольку заявитель жалобы отказался от проведения данных об­следований, участковый суд назначил решением от 11 сентября 1958 г. на основании § 81а Уголовно-процессуального уложения их принудитель­ное проведение в неврологической клинике Университета г. Мюнхена.

[…]

B.

[…]

  1.  Забор на анализ мозговой и спинномозговой жидкости при помо­щи длинной полой иглы является существенным оперативным вмеша­тельством, посягательством на личную неприкосновенность в смысле абз. 2 ст. 2 Основного закона. Даже если оно, при проведении его с при­менением врачебного мастерства, как правило, безопасно, тем не менее возможны нарушения состояния здоровья, такие как боли и тошнота, которые согласно заключению специалиста при люмбальной пункции имеют место в 10 % случаев; в отдельных случаях взятие ликвора может привести и к серьезным осложнениям […].

[…]

  •  […]

в)        При принятии решения о заборе на анализ спинномозговой жидко­сти судья, как во всех случаях вторжения государства в сферу свободы, должен соблюдать принцип соразмерности между средствами и целью. Несмотря на то, что публичный интерес в раскрытии преступлений, ко­торый коренится в особо важном с точки зрения правового государства принципе законности (абз. 2 § 152 Уголовно-процессуального уложения), в общем оправдывает даже вторжение в область свободы обвиняемого, одного общественного интереса недостаточно, если речь идет о серьез­ном вмешательстве в сферу свободы. Поэтому для оценки соразмерности между целью и способом следует учитывать тяжесть предполагаемого деяния. В особенности это относится к разрешенным в соответствии с § 81 и 81а Уголовно-процессуального уложения особо серьезным ме­рам, служащим установлению вменяемости обвиняемого; применение закона с учетом смысла основных прав требует в данном случае, чтобы планируемое вмешательство было соразмерно тяжести деяния, чтобы последствия, связанные с раскрытием преступления, не нанесли бы преступнику больший вред, чем ожидаемое наказание. Поэтому судья, в силу Конституции, обязан в конкретном деле сопоставить допустимую с точки зрения закона меру с запретом на принятие излишних мер. […]

  • В данном деле […] речь идет о мелком преступлении, за которое предусматривается лишь незначительное наказание, а при определен­ных обстоятельствах даже прекращение дела из-за незначительности уго­ловного деяния. По сравнению с этим забор на анализ спинномозговой жидкости в обеих формах не является малозначительным физическим вмешательством; подвергнуть обвиняемого в мелком преступлении во­преки его воле подобному вмешательству неоправданно.

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде