31. BVerfGE 128, 1

31. BVerfGE 128, 1

(Gentechnikgesetz / Закон о генной инженерии)

Федеральный Конституционный Суд

– Пресс-служба –

Сообщение для печати № 108/2010 от 24 ноября 2010 г.

Решение от 24 ноября 2010 г.

— 1 BvF 2/05 –

Заявление о проведении проверки в порядке контроля

правовых норм по делу «Закон о генной инженерии»

не подлежит удовлетворению

Первый Сенат Федерального Конституционного Суда обнародовал се­годня свое решение по делу о проведении проверки в порядке контроля правовых норм Правительством Земли Саксония-Ангальт в отношении следующих положений Закона о регулировании генной инженерии (За­кон о генной инженерии):

•  определение понятий «генетически модифицированный орга­низм» и «введение в оборот» (номера 3 и 6 § 3 Закона о генной инженерии),
•  реестр мест размещения (§ 16 а Закона о генной инженерии),
•  обращение с продукцией, введенной в оборот (§ 16 б Закона о ген­ной инженерии) и
•  права требования при причинении вреда в результате использо­вания (§ 36 а Закона о генной инженерии)

и установил, что положения номера 3 и 6 § 3, абзацы 1 до 5 § 16 а, аб­зацы 1-4 § 16 б и § 36 а Закона о генной инженерии в редакции с учетом изменений, внесенных ст. 1 Закона о внесении изменений в Закон о ген­ной инженерии, об изменении Вводного закона ЕС по генной инжене­рии и внесение изменений в Постановление о новых продуктах пита­ния и пищевых добавках от 1 апреля 2008 г. (стр. 499 части I Сборника федерального законодательства) не противоречат положениям Основ­ного закона.

Информация о заявлении о проведении проверки в порядке контроля правовых норм опубликована в Сообщении для печати № 29/2010 от 5 мая 2010 г. С ним можно ознакомиться на домашней странице Федерального Конституционного Суда.

В основе решения главным образом лежат следующие доводы:

Оспариваемые нормы являются не противоречащими Конституции с формально-правовой и материально-правовой точек зрения.

1.  Законодательные полномочия Федерации вытекают из № 26 абз. 1 ст. 74, 2-я альтернатива Основного закона (2. Alternative GG), устанав­ливающего широкие полномочия федерального законодателя в области нормативного регулирования в области генной инженерии, охватываю­щего наряду с генетикой человека и генную инженерию в отношении животных и растений.
2.  В той мере, в какой оспариваемые нормы являются вторжением в право на информационное самоопределение (абз. 1 ст. 2 Основного закона во взаимосвязи с абз. 1 ст. 1 Основного закона), в свободу науки (предл. 1 абз. 3 ст. 5 Основного закона), в право на свободу профессии (абз. 1 ст. 12 Основного закона) и право собственности (абз. 1 ст. 14 Ос­новного закона), такое вторжение оправданно.

а)        В оспариваемых нормах законодатель преследует легитимные цели общего блага, при стремлении к которым за ним следует признать зна­чительные дискреционные полномочия на фоне широких научных и об­щественных дискуссий о применении генной инженерии и надлежащем государственном регулировании.

Обладая возможностью осуществить целенаправленные изменения на­следственности, генная инженерия вторгается в фундаментальные осно­вы жизни. Последствия подобного вмешательства если вообще обратимы, то с большим трудом. Ограничение распространения генетически моди­фицированных материалов, если они попали в окружающую среду, либо сопряжено со значительными трудностями, либо вообще невозможно. Вви­ду еще не окончательно определенного уровня знаний науки касательно оценки долгосрочных последствий применения генной инженерии на за­конодателя наложено особое требование тщательного анализа ситуации. В ходе правотворчества он обязан не только учитывать баланс защищен­ных основными правами интересов использования генной инженерии, с одной стороны, и его регулирования – с другой, но и в равной мере учи­тывать задачу защиты естественных основ жизни согласно ст. 20 а Основ­ного закона, проявляя ответственность в отношении будущих поколений.

Посредством намеченной защиты, в частности, человека, окружаю­щей среды и чужой собственности от вредных воздействий применения генетически модифицированных организмов и заботы о предотвраще­нии возможной опасности (см. № 1 § 1 Закона о генной инженерии), обеспечения сосуществования различных форм сельскохозяйственного производства (ср. № 2 § 1 Закона о регулировании генной инженерии) и установления баланса интересов между владельцами соседствующих земельных участков охраняются, в частности, человеческая жизнь, здо­ровье и окружающая среда, а также собственность и свобода профессии как обладающие конституционно-правовым значением блага, которые иначе могли бы оказаться под угрозой. Кроме того, усиливается роль та­ких значимых общественных интересов, признанных и правом ЕС, как защита потребителей и информирование общественности. В этом смысле преследуемая созданием реестра мест расположения прозрачность в свя­зи с выведением в окружающую среду генетически модифицированных организмов представляет собой важный вклад в процесс формирования общественного мнения самостоятельную и легитимную цель законода­тельства. Для создания подобной прозрачности допустимо предоставле­ние общественности определенных данных без дальнейшей их привяз­ки к определенным целям. Право на информационное самоопределение не исключает в принципе возможности публичного доступа к данным, в том числе с указанием определенных лиц.

б)        Оспариваемые нормы пригодны и необходимы для достижения указанных целей. Они также соблюдают требование соразмерности в уз­ком смысле.

аа) Посредством новой редакции определений «генетически модифици­рованный организм» и «введение в оборот» (номера 3 и 6 § 3 Закона о генной  инженерии) законодатель обеспечил, что и разрешенные попытки выпу­ска в окружающую среду, и их непредвиденные последствия подпадают под контрольные полномочия государства и возможность вмешательства, а также нормы Закона о генной инженерии об ответственности за послед­ствия исследований. То обстоятельство, что речь может идти о непреднаме­ренных или технически неизбежных процессах, не уменьшает существую­щего в связи с выведением генетически модифицированных организмов в окружающую среду и сбытом генетически модифицированных продуктов риска нежелательных или вредных, возможно даже необратимых послед­ствий, управление которым необходимо в целях обеспечения максималь­ной осторожности. Кроме того, возникла бы опасность, что законодатель не осуществляет свою обязанность по защите естественных основ жизни.

бб) В реестре мест размещения осуществляется сбор данных о введе­нии в окружающую среду или выращивании генетически модифициро­ванных организмов на всей территории ФРГ, чтобы сделать возможным на­блюдение за воздействием данных организмов, в частности, на человека, окружающую среду и свободное от генной инженерии сельское хозяйство, а также проинформировать общественность. Посредством разделения рее­стра размещения (§ 16 а Закона о генной инженерии) на общедоступную и закрытую часть законодатель нашел действенный и не вызывающий нареканий с конституционно-правовой точки зрения компромисс между информационным интересом государства и общественности, с одной сто­роны, и интересом конфиденциальности заинтересованных лиц, с дру­гой стороны. В отношении действующих норм права было бы неверным утверждать, что реестр размещения повышает риск злонамеренного раз­рушения генетически модифицированных культур. Еще до его введения имели место случаи воспрепятствования выпуску в окружающую среду и выращивания генетически модифицированных организмов, которым следует противостоять средствами полицейского и уголовного права.

вв) Оспариваемые нормы об обращении с введенными в оборот про­дуктами в § 16 б Закона о генной инженерии оставляют достаточную возможность усмотрения для ведомств и специализированных судов, с тем чтобы обеспечить в конкретных случаях разумное применение превентивных мер, хорошей профессиональной практики и требований к пригодности личности и оснащению. Это касается, в частности, вопро­са о том, что подпадает в конкретном случае под превентивные меры и хорошую профессиональную практику. Сформулированные по этой части общие положения позволяют надлежащим образом учитывать рамочные условия обращения с генетически модифицированными ор­ганизмами и ограничить объем обременений в той мере, которая необ­ходима для предотвращения существенного вреда правовым ценностям, защищенным № 1 и 2 § 1 Закона о генной инженерии.

гг) § 36 а Закона о генной инженерии не устанавливает новую особую ответственность за применение генетически модифицированных орга­низмов, но конкретизирует и дополняет существующую независимую от вины ответственность нарушителя в частном праве соседства (§ 1004, 906 ГГУ), в систематику которого вписывается данная норма. Данное до­полнение и конкретизация частного права, регулирующего отношения соседей – собственников недвижимости, представляет собой соразмер­ный и взвешенный баланс противостоящих друг другу интересов, спо­собствуя мирному сосуществованию конвенциональных, экологических и работающих с применением генной инженерии методов производства и подлинной свободе выбора производителей и потребителей.

дд) В целом предпринятая законодателем в каждом случае оценка в пользу целей общего блага именно на фоне еще не окончательно уста­новленных последствий генной инженерии не вызывает нареканий, и гра­ница допустимости для адресатов правовых норм – даже когда они дей­ствуют в исследовательских целях – не нарушена.

3. Общий принцип равенства, предусмотренный абз. 1 ст. 3 Основного закона, также не нарушен. В той мере, в которой имеет место различная оценка обстоятельств, она основывается на фактических и правовых осо­бенностях применения генной инженерии и оправдана целями общего блага, преследуемыми законодателем.

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде