30. BVerfGE 120, 238

30. BVerfGE 120, 238

(Automatische Erfassung von Kraftfahrzeugkennzeichen /

Автома­тический учет номерных знаков автотранспортных средств)

1.  Автоматический учет номерных знаков автотранспортных средств с це­лью сопоставления с данными о розысках нарушает основное право на ин­формационное самоопределение (абз. 1 ст. 2 во взаимосвязи с абз. 1 ст. 1 Ос­новного закона), если сопоставление осуществляется не мгновенно и если данные о номерах автотранспортных средств не удаляются сразу и бесследно.
2.  Конституционные требования к основаниям для наделения пол­номочиями устанавливаются в зависимости от тяжести причиняемого вреда, которая, прежде всего, зависит от типа информации, повода и об­стоятельств ее получения, затронутого круга лиц и способа использова­ния полученных данных.
3.  Простое указание в качестве цели сопоставление данных о номе­рах автотранспортных средств с данными о розысках без более подроб­ного законного определения не соответствует требованиям правовой определенности.
4.  Автоматический учет номерных знаков автотранспортных средств не может осуществляться широкомасштабно и в отсутствие повода. Кро­ме того, основной принцип соразмерности в узком смысле не соблюдается, если наделение полномочиями на осуществление автоматического учета номерных знаков автотранспортных средств и обработки полученных дан­ных в соответствии с законом происходит в отсутствие такого повода для организации сбора данных, как наличие конкретной опасности или все­общей повышенной угрозы или нарушения правовых ценностей. Пробное проведение соответствующих мер в отдельных случаях может быть допу­стимо ввиду менее существенного вторжения в основные права.

Решение Первого Сената от 11 марта 2008 г.

— 1 BvR 2074/05, 1 BvR 1254/07 –

ОСНОВАНИЯ

Конституционные жалобы направлены против предписаний полиции Земель Гессен и Шлезвиг-Гольштейн, уполномочивающих на проведение автоматического учета номерных знаков автотранспортных средств.

А

I.

Техника, применяемая в настоящее время при автоматическом уче­те номерных знаков автотранспортных средств, предполагает первона­чальную фиксацию данных при помощи видеокамеры. С помощью про­граммы с изображения считываются строки букв и цифр номерных зна­ков автотранспортных средств. Установленный таким образом номерной знак автоматически сопоставляется с данными полиции о розысках. Если номерной знак автотранспортного средства содержится в соответствую­щих базах данных, то направляется сообщение о совпадении данных. За­тем происходит фиксация номера автотранспортного средства и прочей информации, приблизительное место и время. Как следствие, могут по­следовать полицейские меры, например задержание автотранспортно­го средства. Если номерные знаки автотранспортных средств не содер­жатся в базах данных о розысках, то изображение и зафиксированные номерные знаки автотранспортных средств незамедлительно удаляют­ся. Регистрирующие устройства могут быть установлены стационарно или мобильно. При стационарной установке могут быть зафиксированы номерные знаки автотранспортных средств, движущихся в обоих на­правлениях, также и с задней части автотранспортного средства. При мобильной установке камера может быть установлена на движущемся полицейском автомобиле.

Техника учета номерных знаков автотранспортных средств впер­вые была разработана в Великобритании («automatic number plate recognition» – ANPR). Там она применяется в наибольшем объеме в на­стоящее время. Так, она применяется в центре Лондона в целях осуще­ствления контроля за сбором установленной в Лондоне платы за проезд. […]. Автоматический учет номерных знаков автотранспортных средств используется и во Франции для предотвращения и наказания преступ­лений террористического характера, а также для преследования органи­зованной преступности, хищений, сокрытия угнанных машин и опре­деленных таможенных правонарушений (см. Конституционный совет Франции, Решение от 19 января 2006 г. № 2005-532 DC).

II.

Заявители в конституционных жалобах ссылаются на нарушение оспариваемыми положениями их основного права на информационное самоопределение, закрепленное в абз. 1 ст. 2 во взаимосвязи с абз. 1 ст. 1 Основного закона.

[…]

Б.

Конституционные жалобы являются допустимыми. Оспариваемые положения затрагивают основные права заявителей жалоб непосред­ственно, лично и в настоящее время.

I.

В исключительных случаях конституционная жалоба может быть по­дана против закона, предполагающего наличие исполнительного акта, если заявитель жалобы не может обойти судебный порядок, поскольку он не обладал информацией о мере (см. BVerfGE 30, 1 [16 и далее]; 67, 157 [169 и далее]; 100, 313 [354]; 109, 279 [306 и далее]; 113, 348 [362 и да­лее]). Аналогичное правило действует, если последующее оповещение и предусмотрено, но ввиду широкого набора исключений может не учи­тываться в течение долгого времени. В данных обстоятельствах эффек­тивная защита прав судом общей юрисдикции также не обеспечена (см. BVerfGE 109, 279 [307]; 113, 348 [362 и далее]).

[…]

II.

Заявители жалобы затронуты лично и в настоящее время. Если конкрет­ное нарушение прав, как в данном случае, осуществляется лишь в случае применения оспариваемого закона, и затронутое лицо, как правило, не име­ет информации об исполнительном акте, для наличия факта личной заин­тересованности в настоящее время достаточно, если заявитель жалобы ука­жет, что его основные права с определенной вероятностью затрагиваются мерами, основанными на оспариваемых правовых нормах (см. BVerfGE 67, 157 [169 и далее]; 100, 313 [354]; 109, 279 [307 и далее]; 113, 348 [363]).

[…]

В этом смысле достаточно, чтобы заявитель жалобы привел подтвер­ждение своей заинтересованности в настоящее время. Лицом, затрону­тым наблюдением, является каждый, чьи личные права были затронуты соответствующей мерой (см. BVerfGE 109, 279 [308]; 113, 348 [363]). За­явители жалобы заявляют в каждом случае, что являются владельцами своих легковых автомобилей и регулярно ездят на них по улицам соот­ветствующей федеральной земли. Этого достаточно для принятия личной заинтересованности в настоящее время. Возможность быть затронутым системой учета номерных знаков существует практически для каждого владельца автомобиля, транспортное средство которого передвигается по улицам соответствующей федеральной земли. […]

В.

Конституционные жалобы также являются обоснованными. Оспа­риваемые нормы нарушают всеобщие личные права заявителей жало­бы в соответствии с абз. 1 ст. 2 во взаимосвязи с абз. 1 ст. 1 Основного закона в части основного права на информационное самоопределение.

I.

[…]

1. Право на информационное самоопределение учитывает угрозу и вред личности, которые возникают для лица, особенно в условиях со­временной обработки данных, в связи с информационными мероприя­тиями […]. Это право сопутствует защите основных прав и расширяет ее в части свободы выбора варианта поведения и приватности; оно обеспе­чивает защиту уже при наличии самой угрозы.

Такая угроза может возникнуть еще до конкретной угрозы правовым ценностям. С помощью электронной обработки данных отдельные данные о личных или имущественных отношениях лица могут неограниченно со­храняться и мгновенно запрашиваться в любой момент вне зависимости от расстояния. Кроме того, они могут объединяться с другими данными, за счет чего возникают разнообразные возможности использования и со­единения (см. BVerfGE 65, 1 [42]; 115, 320 [342]). За счет этого может быть создана новая информация, а также могут быть сделаны выводы, которые нарушают охраняемые Основным законом интересы конфиденциальности заинтересованного лица, а также может иметь место вмешательство в его свободу поведения (см. BVerfGE 65, 1 [42]; 113, 29 [45 и далее]; …). Другая особенность потенциала вмешательства мер электронной обработки дан­ных заключается в объеме обрабатываемых данных, который не мог бы быть обработан обычным путем. Сопутствующая таким техническим возможно­стям повышенная угроза соответствует объему охраны соответствующего основного права (см. BVerfGE 65, 1 [42]; 113, 29 [45 и далее]; 115, 320 [342]).

Даже тогда, когда учет большого объема данных является только средством для дальнейшего уменьшения количества совпадений, уже в сборе информации может иметь место вмешательство, если это делает информацию доступной для органов власти и создает основу для после­дующего сопоставления с критериями поиска (см. BVerfGE 100, 313 [366 и 337, 380]; 115, 320 [343]). Значение имеет то обстоятельство, углубля­ется ли интерес органов власти в таких данных исходя из цели наблюде­ния и использования, что подтверждается заинтересованностью в смысле вмешательства в основные права (см. BVerfGE 115, 320 [343]).

Объем охраны права на информационное самоопределение не огра­ничивается информацией, которая уже по своему виду является кон­фиденциальной и уже поэтому охраняется Основным законом. Также обращение с персональными данными, которые сами по себе имеют незначительный объем информации, может в зависимости от цели и су­ществующих возможностей обработки и соединения оказывать влияние на приватность и свободу поведения затронутого лица. Таким образом, в условиях электронной обработки данных больше не существует абсо­лютно, т. е. независимо от контекста использования, несущественных персональных данных (см. BVerfGE 65, 1 [45]; Решение Федерального Конституционного Суда (BVerfG), Новый юридический еженедельник (NJW) 2007, стр. 2464 [2466]).

Защита основных прав не исключается только потому, что соответ­ствующая информация является общедоступной, как в случае с номерны­ми знаками автотранспортных средств, которые служат для идентифи­кации и являются обязательными (предл. 1 п. 1 § 23 Правил дорожного движения). Даже если лицо находится в обществе, право на информа­ционное самоопределение защищает его интересы в отношении того, чтобы связанная с этим личная информация в ходе автоматизированно­го сбора данных не была учтена с возможностью дальнейшей обработ­ки (см. BVerfGE, Решение Первой палаты Первого Сената от 23 февраля 2007 г. – 1 BvR 2368/06, Новый журнал по административному праву (NVwZ) 2007, стр. 688 [690 и далее]).

2. С другой стороны, учет данных не обосновывает наличие угрозы, если данные сразу после сбора технически бесследно и анонимно уда­ляются без возможности установить связь с соответствующим лицом (см. BVerfGE 100, 313 [366]; 107, 299 [328]; 115, 320 [343]). Таким образом, в случаях электронного учета номерных знаков вмешательство в область защиты права на информационное самоопределение не происходит, если сопоставление с данными розыска осуществляется немедленно и имеет отрицательный результат (в случае несовпадения), а также дополнитель­но технически и юридически обеспечивается, что данные остаются ано­нимными и немедленно бесследно удаляются без возможности устано­вить связь с соответствующим лицом.

3. И напротив, вмешательство в основное право имеет место, если учтен­ный номерной знак остается в памяти и при необходимости может стать основанием для дальнейших мер. На это, в первую очередь, направлена мера, если номерной знак автотранспортного средства обнаруживается в данных розыска (случай совпадения). С этого момента учтенный номер­ной знак находится в распоряжении государственных органов для прове­дения оценки и возникает специфическая угроза личности в отношении свободы поведения и приватности, которая активирует защиту основного права на информационное самоопределение.

[…]

б) В отношении заинтересованных лиц вмешательство в право на ин­формационное самоопределение происходит уже при учете номерных знаков, приведшем к сохранению и оценке, так как таким образом персо­нальные данные становятся доступными для государственных органов, что может стать основой для дальнейших мер. Связанное с автоматизи­рованным учетом номерных знаков вторжение имеет особенность, выра­женную в том, что мера гарантирует не только техническое облегчение при проверке в отдельном случае, но и возможность последовательного учета множества номерных знаков в короткие сроки. Для этого указанная система и предназначена […].

Вмешательство в право на информационное самоопределение усили­вается, если сохраняется дополнительная информация, например, данные о местоположении транспортного средства или направлении его движе­ния. Вторжение усиливается, если учет номерных знаков используется для получения другой информации, например для схемы движения лица. Если к учету номерных знаков добавляются конкретные меры для пред­отвращения опасности, как, например, остановка автомобиля или его изъятие, это является особым вмешательством, которое должно найти оправдание в других полномочиях, правомерность которых требует вы­полнения особых условий в соответствии с Конституцией (см. BVerfGE, Новый юридический еженедельник (NJW) 2007, стр. 2464 [2466]).

[…]

Поиск регулирования, соответствующего Основному закону, является задачей законодателя. Он должен ограничить преследуемую цель и пред­отвращаемые угрозы исходя из обстоятельств и обеспечить предотвра­щение несоразмерного вторжения в основные права путем установления в законе условий вмешательства.

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде