29. BVerfGE 120, 274
(Heimliche Infiltration – «Online-Durchsuchung» /
Тайная инфильтрация – «обыск онлайн»)
- Всеобщие права личности (абз. 1 ст. 2 во взаимосвязи с абз. 1 ст. 1 Основного закона) охватывают основное право на гарантию конфиденциальности и неприкосновенность технических информационных систем.
- Тайная инфильтрация информационно-технической системы, посредством которой можно следить за использованием системы и считывать ее память, допустима с точки зрения конституционного права лишь при наличии действительных оснований полагать о существовании конкретной угрозы для исключительно важной правовой ценности. Исключительно важными ценностями являются здоровье, жизнь и свобода личности или такие общие блага, угроза которым затрагивает основы, состояние государства или основы существования человечества. Мера может быть оправдана уже тогда, когда нельзя с достаточной вероятностью установить, что опасность наступит в ближайшем будущем, но определенные факты указывают на опасность, грозящую в отдельном случае со стороны определенных лиц особо важной правовой ценности.
- Тайная инфильтрация информационно-технической системы в принципе должна производиться только на основании соответствующего постановления суда. Закон, допускающий подобное вмешательство, должен содержать меры защиты базовых составляющих частной жизни.
- Если допускается государственная мера, посредством которой устанавливается содержание и обстоятельства текущей телекоммуникации в компьютерной сети или исследуются относящиеся к ним данные, то такое вмешательство должно соответствовать положениям абз. 1 ст. 10 Основного закона.
- Если государство получает сведения о содержании коммуникации в сети Интернет технически предусмотренным для этого путем, то вмешательство в личное право согласно абз. 1 ст. 10 Основного закона имеет место лишь в том случае, если государственный орган не уполномочен со стороны участников коммуникации на ознакомление с такими сведениями. Если государство изучает в сети Интернет общедоступное содержание коммуникации или участвует в публично доступных процессах обмена данными, оно в принципе не вторгается в основные права.
Решение Первого Сената от 27 февраля 2008 г.
— 1 BvR370/09, 595/07 –
ОСНОВАНИЯ
[…]
Конституционно-правовая защита ожиданий конфиденциальности и неприкосновенности существует независимо от того, может ли доступ в информационную систему быть осуществлен без особых препятствий или с существенными техническими затратами. При этом подлежащее признанию с точки зрения основных прав ожидание конфиденциальности и неприкосновенности имеет место лишь в том случае, если затронутое лицо использует информационно-техническую систему как собственную и потому, исходя из обстоятельств, может полагать, что он один или вместе с другими уполномоченными на пользование лицами самостоятельно распоряжается системой. В той мере, в которой пользование собственной информационно-технической системой происходит через информационно-технические системы, которые находятся в распоряжении других лиц, защита пользователя распространяется и на них.
[…]
Если происходит сбор данных, предоставляющих сведения о коммуникации затронутого лица с третьими лицами, степень вмешательства в основные права усиливается вследствие ограничения возможности граждан участвовать в не находящейся под наблюдением удаленной коммуникации, которая составляет общественное благо (см. для сбора данных о коммуникации BVerfGE 115, 166 [187 и далее]). Подобный сбор данных косвенно затрагивает свободу граждан, поскольку опасения по поводу наблюдения, даже если оно осуществляется в последующем, могут препятствовать нормальной личной коммуникации. Кроме того, подобный сбор данных свидетельствует о значительном, повышающем серьезность вторжения в права лиц диапазоне действия, как, например, в случае с собеседниками лица, за которым осуществляется наблюдение, когда в случае необходимости могут подвергаться прослушиванию и третьи лица, без установления того, имеются ли основания для подобного вторжения в права указанного лица (см. для наблюдения за телекоммуникацией BVerfGE 113, 348 [382 и далее]; кроме того, BVerfGE 34, 238 [247]; 107, 299 [321]).
[…]
Данные, сохраненные мимоходом или лишь временно, могут обладать особой значимостью для затронутого лица или даже сделать возможным доступ к другим, более конфиденциальным данным. Это относится, например, к кэш-памяти, которая создается служебными программами наподобие веб-браузеров и анализ которой может способствовать получению сведений о пользовании подобными программами и, тем самым, косвенно о предпочтениях или связанных с общением привычках затронутого лица или о паролях, при помощи которых затронутое лицо получает доступ к технически охраняемым данным в своей системе или в сети. Кроме того, длительное наблюдение за коммуникацией в сети Интернет, как его допускает оспариваемая норма, является по сравнению с разовым установлением содержания коммуникации и обстоятельств коммуникации также более значительным вмешательством. Наконец, следует учесть, что регулируемый доступ, среди прочего, нацелен на обход технологий шифрования данных. В таком случае обесцениваются защитные меры, предпринимаемые отдельным человеком для защиты своих данных от нежелательного доступа. Разрушение подобной информационной самозащиты усугубляет серьезность вмешательства в основные права.
Список принятых сокращений
ВЗC – Высший земельный суд
ГГУ – Германское гражданское уложение
ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
ЗТК – Закон о связи
ОЗ – Основной закон
РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г
РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства
РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»
УПУ – Уголовно-процессуальное уложение
ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суд.