164. BVerfGE 48, 210
(Auslandische Einkunfte / Доходы, полученные за рубежом)
- Абз. 3 § 34с Закона о подоходном налоге соответствует Основному закону, если высшие финансовые органы земель с согласия федерального министра финансов смогут полностью или частично освободить полученные за рубежом доходы от уплаты по ним германских подоходных налогов или заменить их уплатой паушальной суммы, если это является целесообразным по народно-хозяйственным основаниям. Понятие «народно-хозяйственные основания» достаточно конкретизировано в абз. 3 § 34 с Закона о подоходном налоге с учетом его смысла, цели и истории возникновения.
- Требования к степени определенности полномочий по изданию административных актов, предусматривающих предоставление налоговых льгот, являются не такими строгими по сравнению с полномочиями, предусматривающими посягательства на права, потому что значение последних для основных прав, как правило, более весомо. Это действует, во всяком случае, в той мере, в какой подобное полномочие регулирует исключительные случаи, которые принципиально не влияют на одинаковое обременение всех затронутых данной налоговой нормой лиц, то есть не ведут, например, к нарушениям конкурентных условий.
Решение Второго Сената от 19 апреля 1978 г.
— 2 BvL 2/75 –
ОСНОВАНИЯ
[…]
Б.
[…]
II.
[…]
Данная норма – вопреки позиции Федерального финансового суда, изложенной в решении от 13 января 1966 г. – IV 166/61 – (BFHE85, 399 1), соответствует требованиям, которые предъявляет Основной закон к установленному законом полномочию органа исполнительной власти по предоставлению налоговых льгот.
- Из принципа правового государства (абз. 3 ст. 20 Основного закона) вытекает принцип оговорки закона. Он служит для защиты гарантированных Конституцией свободы и равенства граждан. Кроме того, требование наличия законного основания, уполномочивающего орган исполнительной власти, должно обеспечивать, что существенные решения, которые затрагивают сферу свободы и равенства граждан, принимает законодатель. Абзац 3 § 34 с (первая альтернатива) Закона о подоходном налоге соответствует этому требованию, так как законодатель сам регламентировал основополагающие вопросы предоставления налоговых льгот.
Освобождение от уплаты налога или определение суммы паушального налогового отчисления предполагает, что подобная мера «является целесообразной по народно-хозяйственным основаниям».
- Предмет, содержание, цель и объем этого полномочия также соответствуют требованиям правового государства, поскольку они в достаточной степени определены и имеют четкие границы (см. BVerfGE8, 274 [326 и далее]; 13, 153 [161 и далее] 2). Наконец, полномочие соответствует также принципу правового государства равного налогового обременения и, таким образом, справедливого налогообложения.
а) Степень требуемой определенности закрепленного в законе полномочия нельзя установить в общем, она зависит от характера регулируемой сферы, в частности, от того, в какой мере будут затронуты основные права, а также от вида и интенсивности действия, на совершение которого будет уполномочен орган исполнительной власти.
Абзац 3 § 34 с Закона о подоходном налоге не устанавливает налоговую обязанность и не уполномочивает на принятие обременяющего административного акта, а лишь на принятие мер, которые уменьшают нагрузку на налогоплательщика. Однако признано, что даже в случае таких полномочий в демократическом правовом государстве необходима известная степень законодательной определенности, хотя бы с учетом разграничения сфер деятельности законодателя и органов управления, как этого требует принцип оговорки закона, и в интересах реализации принципа справедливого налогообложения (см. BVerfGE23, 62 [BVerfG 30.01.1968-2 BvL 15/65] [73] 3). В налоговом праве обременения и льготы часто тесно связаны, и требования к степени законодательной определенности таких полномочий не такие строгие, как при полномочиях, посягающих на права, потому что значение последних для основных прав, как правило, более весомо. В любом случае это действует тогда, когда подобное полномочие регулирует исключительные случаи, которые в целом не влияют на равное обременение всех затронутых данной налоговой нормой лиц, то есть не ведут к нарушениям конкурентных условий.
б) Требование определенности законного полномочия не запрещает законодателю использовать при регулировании полномочия общие оговорки и неопределенные правовые понятия. Именно в налоговом праве законодатель не может обойтись без них, если он хочет дать налоговым органам возможность учитывать особые обстоятельства отдельного случая и тем самым учитывать основные права налогоплательщиков.
По этим причинам не вызывает возражений, что в данной области законодатель устанавливает для налоговых органов определенную свободу усмотрения.
- а) Понятие «народно-хозяйственные основания» не является недопустимой «неопределенной общей оговоркой», которая, как считает Федеральный Финансовый Суд (BFHE85, 399), выражает «совокупность всех прямо и косвенно действующих на экономику сил, все отношения и обязательства отдельных хозяйствующих единиц на территории, ясно отделенной границами от других территорий и обладающей единой валютой» и которая имеет в своем основании столько разнообразных источников, что невозможно ее обозреть.
Это толкование упускает из виду, что норма абз. 3 § 34 с Закона о подоходном налоге рассматривает лишь такие народно-хозяйственные основания, которые имеют специфическую внешнеэкономическую природу, и что налоговая льгота зависит от того, является ли она целесообразной с учетом этих оснований, а не с учетом исключительно личных или производственных отношений. Это дополнительное условие имеет место лишь тогда, когда налоговая льгота служит внешнеэкономическим интересам Германии.
[…]
Список принятых сокращений
ВЗC – Высший земельный суд
ГГУ – Германское гражданское уложение
ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
ЗТК – Закон о связи
ОЗ – Основной закон
РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г
РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства
РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»
УПУ – Уголовно-процессуальное уложение
ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде