§ 25. Гарантии права собственности, экспроприация, компенсации (Ст. 14 Основного закона)
130. BVerfGE 14, 263
(Feldmuhle-Urteil / Решение Фельдмюле)
- Реализуя полномочие, данное ст. 14 абз. 1 предл. 2 ОЗ определить содержание и границы собственности, законодатель должен учитывать как ценностное решение Основного закона в пользу собственности, так и все остальные нормы Конституции, в частности, принцип равенства, основное право на свободное развитие личности и принцип правовой и социальной государственности.
- Нормы акционерного права из-за своего амбивалентного характера не противоречат Основному закону только потому, что не исключают злоупотребления, если имеются действенные возможности защиты от него. Данная возможность существует относительно реорганизации компании на основе большинства акций, потому что оно вследствие одного только соответствия формальным предпосылкам не освобождено от применения в связи с злоупотреблением.
Решение Первого Сената от 7 августа 1962 г.
— 1 BvL 16/60 –
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
§ 15 Закона о реорганизации капитальных обществ и горнопромышленных союзов от 12 ноября 1956 г. (Bundesgesetzbl. I S. 844) в той
мере, в которой он разрешает перенос имущества акционерного общества на акционерное общество, в руках которого находится более трех четвертей основного капитала, совместим с Основным законом.
ОСНОВАНИЕ
[…]
В.
[…]
II.
Суд, который обратился с запросом, считает реорганизацию на основе большинства акций в руках одного общества несовместимой со ст. 14 абз. 1 ОЗ, так как – принципиально неотчуждаемое – акционерное право миноритарного акционера уничтожается.
Акция гарантирует акционеру, наряду с правами участия в управлении обществом, имущественно-правовые притязания на участие в прибыли, в случае необходимости на приобретение акций новых выпусков и на квоту при ликвидации. В этом смысле она является собственностью, опосредованной нормами корпоративного права. В качестве собственности (ср. BVerfGE 4,7 [26]) она находится под защитой ст. 14 ОЗ.
- Суд, который обратился с запросом, оправданно отрицает, что § 15 Закона о реорганизации представляет собой или разрешает экспроприацию в смысле ст. 14 абз. 3 ОЗ. Экспроприация всегда должна исходить от государства или же уполномоченного на применение мер государственного принуждения предпринимателя. Если законодатель принципиально дает общему собранию полномочие принимать решение о преобразовании на основе большинства акций, то оно не дает полномочие на экспроприацию, а всего лишь уполномочивает общее собрание на преобразование частноправового отношения между акционерами.
Решение суда, ведущего торговый реестр, о внесении записи о преобразовании также не является государственным вторжением в собственность миноритарных акционеров; оно не является правоустанавливающей мерой, а лишь констатирует, что нет правовых преград для регистрации.
Предоставление общему собранию полномочия на преобразование также не является «экспроприацией посредством закона», ибо сам закон о преобразовании не вторгается непосредственно в существующие права. Он вообще разграничивает на случай преобразования полномочия большинства и меньшинства внутри акционерного общества; подобное правовое установление само по себе еще не является экспроприацией.
- Масштабом для проверки конституционности § 15 с точки зрения собственности является, таким образом, только статья 14 абз. 1 ОЗ.
Собственность, как и свобода, является базовым основным правом; признание ее является ценностным решением Основного закона, обладающим особым значением для социального правового государства. Собственность является наиболее важным правовым институтом для разграничения частных имущественных сфер. Она нуждается в особом оформлении со стороны правопорядка. В соответствии с этим статья 14 абз. 1 ОЗ содержит полномочие законодателя определить содержание и границы собственности. Согласно формулировке ст. 14 абз. 1 предл. 2 может показаться, что регулирующему полномочию законодателя не положены какие-либо границы. Однако само собой разумеется, что каждое законное определение содержания и границ должно учитывать как основополагающее ценностное решение Основного закона в пользу частной собственности в принятом смысле (ср. BVerfGE 1, 264 [276]; 4, 219 [240]), так и находиться в соответствии с остальными нормами Конституции, то есть, в частности, с принципом равенства, с основным правом на свободное развитие личности и принципами правовой и социальной государственности.
а) Воплощенная в акции корпоративная собственность не обязательно охраняется в своем составе от решений большинства.
[…]
- Главным случаем применения реорганизации акционерного общества по решению большинства в другое акционерное общество является преобразование внутри одного концерна; господствующее акционерное общество использует реорганизацию на основе большинства капиталов, чтобы, исключая меньшинство, полностью взять в свои руки компанию.
Оценка концерна под углом зрения экономической и социальной политики является двойственной. Концентрация экономической и финансовой власти включает в себя опасности, с другой стороны, она позволяет осуществить рационализацию и, тем самым, повышение и удешевление производства, которые желательны и неизбежны, в частности в условиях острой международной конкуренции. Действующее хозяйственное и налоговое право признает концерны, но не регулирует в отдельности их правовые отношения.
[…]
В принципиальном допущении концернов заключается принципиальное признание их предпринимательской свободы. Этим еще не сказано, что законодатель может дать предпочтение данной предпринимательской свободе также и при внутреннем устройстве концерна перед правом миноритарных акционеров на долю в имущественной субстанции и на равное обращение. Таким образом, решается вопрос, может ли закон отдать предпочтение «интересу концерна» перед интересами отдельного общества, то есть при рассмотрении в рамках подконтрольного общества: интересу мажоритарного акционера перед интересом миноритарных акционеров.
[…]
Тем не менее нельзя констатировать, что законодательное решение нарушет Основной закон. Законодатель может по важным причинам общего блага считать, что защита собственности миноритарных акционеров должна уступать интересам общественности в свободном развертывании предпринимательской инициативы в концерне.
[…]
- Предпосылкой допустимости данной законодательной оценки является, однако, чтобы оправданный интерес меньшинства, вынужденного покинуть акционерное общество, сохранился. Сюда относится, с одной стороны, чтобы у него были действенные средства правовой защиты против злоупотребления экономической властью; с другой – надо заботиться о том, чтобы оно за утрату своей правовой позиции получило полную экономическую компенсацию. Данные условия, однако, выполняются при преобразовании на основе решения большинства капиталов […].
[…]
Список принятых сокращений
ВЗC – Высший земельный суд
ГГУ – Германское гражданское уложение
ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
ЗТК – Закон о связи
ОЗ – Основной закон
РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г
РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства
РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»
УПУ – Уголовно-процессуальное уложение
ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде