§ 18. Школьная система и свобода частных школ (Ст. 7 Основного закона)

98. BVerfGE 52, 223

(Schulgebet / Школьная молитва)

  1.  Земли в рамках гарантированных в ст. 7 абз. 1 Основного закона властных полномочий свободно могут решить, допускают ли они в общих школах, привязанных к конкретному вероисповеданию, добровольную надконфессиональную молитву за пределами урока религии.
  2.  Школьная молитва принципиально и тогда не вызывает конститу­ционно-правовых нареканий, если ученик или его родители возражают против проведения молитвы; их основное право на свободу отказа от ве­роисповедания не нарушена, если они свободно и без принуждения мо­гут принимать решение об участии в молитве.
  3.  Всегда предполагаемая при соблюдении требования толерантно­сти добровольность в виде исключения не гарантирована, если ученик по обстоятельствам отдельного случая не может приемлемым образом уклониться от участия.

Решение Первого Сената от 16 октября 1979 г.

— 1 BvR 647/70, 1 BvR 7/74 —

[…]

ОСНОВАНИЕ

А.

Объединенные для совместного решения конституционные жалобы касаются вопроса о допустимости школьной молитвы за пределами уро­ка религии в государственных обязательных школах, если родители уче­ника возражают против молитвы.

[…]

Б.

[…]

I.

  1. Масштабом проверки для оценки конституционно-правовых вопро­сов, связанных со школьной молитвой, является в первую очередь статья 6 абз. 2 предл. 1 Основного закона (родительское право на воспитание), статья 4 абз. 1 и 2 Основного закона (свобода вероисповедания и право на свободное отправление обрядов), а также статья 7 абз. 1 Основного за­кона (поручение государству заботиться о воспитании и образовании).

Статья 6 абз. 2 предл. 1 Основного закона предоставляет родите­лям право и обязанность свободно, по своим представлениям и с уче­том ст. 7 Основного закона с преимуществом перед другими носите­лями воспитания осуществить уход за своими детьми и их воспитание (ср. BVerfGE 24, 119 [138, 143 и далее]; 47, 46 [69 и далее]). Сюда относит­ся и право на воспитание детей в религиозном и мировоззренческом от­ношении (BVerfGE 41, 29 [44]).

Статья 4 абз. 1 предл. 1 включает также право родителей передать своим детям религиозное или мировоззренческое убеждение, которое они считают правильным (BVerfGE 41, 29 [47 и далее]).

С другой стороны, статья 7 абз. 1 Основного закона дает государству конституционно-правовое поручение относительно школьного воспитания (BVerfGE 34, 165 [181 и далее]). К области государственного действия, пору­ченной землям в области образования (ср. BVerfGE 6, 309 [355]), относится не только организационное разделение школ, но и содержательное опре­деление процессов обучения и целей преподавания. Государство поэтому может принципиально в школе, независимо от родителей, преследовать собственные воспитательные цели (BVerfGE 34, 165 [182]; 47, 46 [71 и да­лее]). Воспитательное поручение государства является самостоятельным и приравнено к воспитательному праву родителей; ни право родителей, ни государственное поручение не обладают абсолютным преимуществом (BVerfGE 41, 29 [44]; 47, 46 [72]).

  • Проблему школьной молитвы следует сначала рассматривать в бо­лее широких рамках – являются ли религиозные проявления вообще допустимыми в государственных общих школах, или государство обя­зано исключить всякие религиозные или мировоззренческие связи при оформлении школьной системы, за исключением явно гарантированных в ст. 7 абз. 3 Основного закона уроков религии в таких школах, которые не являются конфессиональными.

Этим вопросом Федеральный Конституционный Суд занимался по­дробно в решениях от 17 декабря 1975 г. об общих школах баденской традиции (BVerfGE 41, 29 [44 и далее]) и о баварской общей школе (BVerfGE 41, 65 [77 и далее]). На данные изложения содержится указание.

Согласно им, введение христианских тем при оформлении публичной школы не запрещается полностью, даже если часть родителей, которая при воспитании своих детей не может избежать эту школу, не желает религиоз­ного воспитания. Школа, однако, не должна быть миссионерской школой и не претендовать на обязательность христианского содержания веры; она должна быть открыта также для других мировоззренческих и религиозных содержаний и ценностей. Воспитательная цель подобной школы не может быть христиански-конфессионально фиксированной, за исключением уро­ков религии, к участию в которых никого нельзя принудить. Утверждение христианства в обычных предметах относится, в первую очередь, к призна­нию воздействия культурного фактора и образовательного фактора, как оно сложилось в европейской истории, не к истинам веры, и поэтому оно легитимировано и в отношении не-христиан из-за продолжающегося дей­ствия исторических данностей. К этому фактору не в последнюю очередь относится мысль о толерантности в отношении инакомыслящих.

[…]

  • Если с учетом разработанных Федеральным Конституционным Судом принципов религиозные содержания в публичных обязательных школах не являются недопустимыми, то и проведение школьной молитвы тогда не вызывает принципиальных нареканий с точки зрения конституционно­го права, если его проведение остается в рамках предоставленного землям в ст. 7 абз. 1 Основного закона права на оформление школьной системы и при этом не нарушаются другие конституционные принципы, в частно­сти, основные права участников, гарантированные ст. 4 Основного закона. […]

а)        Школьная молитва, как она является предметом конституционных жалоб, представляет собой происходящее на основе христианской веры надконфессиональное (экуменическое) обращение к Богу.

[…]

Школьная молитва, как религиозный акт вероисповедания, которая произносится за пределами уроков религии, не является частью общих школьных уроков, проводимых в рамках государственного поручения на воспитание и образование. Это не преподавание, как оно характеризует уроки как таковые, не передача знаний ученикам, но и не целенаправлен­ное воспитательное воздействие на детей со стороны школы и учителей, а, как правило, совместно с учителем исполняемое религиозное действие.

Тем самым школьная молитва и не подпадает под передачу христиан­ских культурных и образовательных ценностей, как их Федеральный Кон­ституционный Суд считал допустимыми в христианских общих школах (BVerfGE 41, 29 [52]). Однако из допустимости таких школ еще не следу­ет просто конституционно-правовая допустимость школьной молитвы.

б) Так как школьная молитва не представляет собой часть уроков в смысле школьного преподавания, она и не может быть составной ча­стью обязательного учебного плана. Ее проведение – и это вообще бес­спорно ввиду регулирования в ст. 4 абз. 1 и 2 Основного закона, а также в ст. 140 Основного закона в связи со ст. 134 ВИК – должно основываться на базе абсолютной добровольности. Это относится не только к ученикам, но и к учителям каждого класса, в котором проводится школьная молит­ва (ср. об этом также ст. 7 абз. 3 предл. 3 Основного закона).

[…]

Даже если школьная молитва не является и не может быть частью обя­зательного учебного процесса, она все же остается – причем в каждой из названных форм – школьным мероприятием, причисляемым к госу­дарству. Это верно во всяком случае тогда, когда молитва по предложе­нию учителя проводится во время уроков.

[…]

в) Если государство допускает школьную молитву в обозначенном смысле вне уроков религии, как религиозное действие и «школьное ме­роприятие», то оно, однако, содействует взглядам христианства и, тем самым, религиозному элементу в школе, выходящим за те религиозные содержания, которые вытекают из признания христианства как воз­действующего культурного и образовательного фактора (BVerfGE 41, 29 [52]). Молитва и в своей надконфессиональной форме примыкает к ис­тине веры, а именно к вере, что Бог может дать то, о чем просили. Тем не менее, и допущение этого религиозного элемента в общей школе (обя­зательной школе) при сохранении добровольности участия остается еще в рамках свободы оформления, предоставленного землям как носителям школьной власти согласно ст. 7 абз. 1 Основного закона, и даже тогда, ко­гда основное право инакомыслящих по ст. 4 Основного закона для дости­жения согласованности привлекается для оценки.

Статья 4 Основного закона предоставляет не только свободу верить, но и внешнюю свободу признаться в своей вере общественности (BVerfGE 32, 98 [106]; 33, 23 [28]; 41, 29 [49]); статья 4 абз. 1 и 2 Основного закона гаран­тируют в этом смысле простор для активного занятия убеждениями веры.

Если государство в общих школах допускает школьную молитву, то оно не делает ничего иного, как осуществляет предоставленное ему в ст. 7 абз. 1 Основного закона право на оформление школьной системы таким образом, чтобы ученики, которые хотят этого, могли признать свою ре­лигиозную веру – хотя и только в ограниченной форме общего и над- конфессионального – обращения к Богу.

[…]

Данный свободный простор для осуществления позитивной свободы вероисповедания посредством допущения школьной молитвы государ­ство, однако, должно изначально уравновешивать с негативной свободой вероисповедания других родителей и учеников, отвергающих школь­ную молитву. Уравновешивание здесь осуществляется принципиально посредством гарантии добровольности участия учеников и учителей.

[…]

  • Если земли, уполномоченные оформлять свою школьную систему, свободны в допущении школьной молитвы в изложенном смысле, то они, с другой стороны, не обязаны в общих школах всегда допустить прове­дение школьной молитвы.

В соответствии с Конституцией земли только обязаны предусмотреть уроки религии в конфессиональных школах в качестве учебного предмета (ст. 7 абз. 3 предл. 1 Основного закона). Родители точно так же не имеют позитивного права окончательного решения о введении школьной мо­литвы, как и они не имеют право на создание школ определенной рели­гиозной или мировоззренческой направленности; […]

II.

Если против школьной молитвы принципиально нет конституционно­правовых возражений, то оценка могла бы быть иной, если в конкретном случае ученик или его родители возражают против проведения молитвы.

[…]

  1. Гессенский государственный суд считает, что школьная молитва при возражении ученика потому должна запрещаться, что нельзя по­ставить ученика в такое положение, чтобы демонстрировать вовне свое религиозно или мировоззренчески мотивированное отвержение школь­ной молитвы посредством неучастия. Подобное распространение права  на молчание, которое было бы нарушено не только через принуждение раскрыть то, что человек сам думает или верит, а уже обнародованием позитивного или негативного отношения к поведению других в соот­ветствии с их вероисповеданием, не покрывается основным правом не­гативной свободы вероисповедания […]

[…]

  1.  Возражение инакомыслящего ученика или его родителей могло при­вести к недопустимости школьной молитвы лишь тогда, когда не обес­печивается право отклонившегося ученика принимать решение о своем участии свободно и без принуждения. Но, как правило, ученик может приемлемым образом уклониться от участия, так что он в полной сво­боде может решиться не участвовать в молитве.

а) В качестве возможностей уклонения можно рассматривать сле­дующие: ученик может отсутствовать в классном помещении во время молитвы; он может, например, войти в помещение только по окончании молитвы или покинуть его до произнесения заключительной молитвы. Инакомыслящий ученик может и во время молитвы находиться в класс­ном помещении, однако не произнести молитву, при этом он – в отличие от молящихся соучеников – может оставаться сидеть на своем месте.

б) Надо признать, что каждая из возможностей уклонения соответствую­щего ученика всегда его отличает по поведению от молящихся учеников то­гда, когда произносится школьная молитва. Это важно тогда, когда речь идет только об одном инакомыслящем ученике: он ведет себя явно по-другому, чем все остальные его соученики. Это выделение может быть неприемлемым для соответствующего лица, если оно его с неизбежностью ставит в роль отверженного и дискриминировало бы его перед сообществом класса […]

[…]

  •  Тем не менее нельзя исходить из того, что уклонение от школьной молитвы инакомыслящего ученика, как правило, или хотя бы в значи­тельном количестве случаев поставило бы в описанную неприемлемую позицию отверженного. Оценка рамочных условий, в которых должна проводиться молитва, задач, которые учитель должен выполнить в этой связи, и действительных отношений в школьной области приводит к тому, что, во всяком случае, как правило, нельзя опасаться дискриминации ученика, не участвующего в молитве.

[…]

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде