94. BVerfGE 47, 46
(Sexualkundeunterricht / Уроки полового просвещения)
- Индивидуальное сексуальное воспитание относится в первую очередь к естественному праву родителей на воспитание в смысле ст. 6 абз. 2 Основного закона; государство, однако, по причине стоящих перед ним задач в области воспитания и образования (ст. 7 абз. 1 Основного закона) вправе реализовывать сексуальное воспитание в школе.
- Сексуальное воспитание в школе должно быть открытым для различных ценностных представлений в этой области и вообще учитывать естественное право родителей на воспитание детей и их религиозные и мировоззренческие убеждения в той мере, в которой они имеют значение для области знаний о сексуальности. Школа, в частности, должна воздерживаться от любой попытки навязывания молодежи каких-либо убеждений.
- При соблюдении данных принципов сексуальное воспитание как предмет междисциплинарного характера не зависит от согласия родителей.
- Родители, тем не менее, имеют право требовать своевременного предоставления информации о содержании и методико-дидактическом обеспечении процесса сексуального воспитания в школе.
- Оговорка закона обязывает законодателя самостоятельно принять решение о введении сексуального воспитания в школах.
Данная оговорка не распространяется на преподавание простых биологических и других фактов.
Решение Первого Сената от 21 декабря 1977 г.
— 1 BvL 1/75, 1 BvR147/75 —
[…]
ОСНОВАНИЯ
[…]
В.
I.
[…]
- В предмет проверки для целей ответа на поставленные в этой связи конституционно-правовые вопросы входят, главным образом, статья 6 абз. 2 предл. 1 Основного закона (право родителей на воспитание детей), статья 7 абз. 1 Основного закона (задачи государства в области воспитания и образования) и статья 2 абз. 1 Основного закона (право ребенка на свободное развитие своей личности).
а) Статья 6 абз. 2 Основного закона определяет заботу о детях и их воспитание как «естественное право родителей и их первейшую обязанность», за реализацией которой должно следить государственно-организованное общество. Родители имеют «право и обязанность свободно организовывать уход за своими детьми и их воспитание сообразно собственным представлениям и преимущественно перед другими лицами, осуществляющими воспитание, при условии соблюдения положений ст. 7 Основного закона. Свобода принятия родителями решения о том, каким образом они желают соблюсти данную свою обязанность, защищается основным правом от государственного вторжения, если только подобные вторжения не охватываются охранительной функцией государственно-организованного общества в смысле ст. 6 абз. 2 Основного закона» (BVerfGE 31, 194 [204 и далее], присоединяясь к Решениям Федерального Конституционного Суда (BVerfGE ) 4, 52 [57]; 7, 320 [323]; 24, 119 [138, 143 и далее]).
Рекомендации КМК[1] по вопросу родительского права на воспитание детей в области полового просвещения кратко указывают: «Сексуальное воспитание является в первую очередь задачей родителей». В самом деле, веские основания говорят в пользу того, чтобы относить индивидуальное сексуальное воспитание преимущественно к родительской домашней области и естественному праву родителей на воспитание детей в смысле ст. 6 абз. 2 Основного закона. Просвещение по сексуальным вопросам наиболее естественным образом осуществляется в защищенной и безопасной атмосфере семьи.
[…]
б) Если исходить из этого, то следует сначала поставить вопрос, может ли государство вообще реализовывать сексуальное воспитание в школе и если да, то в каких рамках. Рекомендации КМК по этому поводу отмечают: «Вследствие своих задач по образованию и воспитанию школа обязана содействовать сексуальному воспитанию». Конституционно-правовое основание задач государства по образованию и воспитанию на федеральном уровне содержится в ст. 7 абз. 1 Основного закона (ср. BVerfGE 34, 165 [181 и далее] – решение по вопросу о наиболее распространенной в общеобразовательных школах Земли Гессен формы организации обучения при переходе учащихся из начальной в среднюю школу (в 5-м и 6-м классах)). Как постановил Федеральный Конституционный Суд (там же, [182]), установленный в ст. 7 абз. 1 Основного закона надзор государства за школами и школьным обучением в любом случае охватывает полномочие на планирование и организацию школьного образования с целью гарантии существования такой школьной системы, которая открывает для всех молодых граждан в соответствии с их способностями соответствующие современной общественной жизни возможности образования. К данной области, формируемой государством, относится не только организационное деление школы, но и определение содержания хода обучения и целей занятий. Государство поэтому может в рамках школьного обучения, по общему правилу, независимо от родителей преследовать собственные воспитательные цели. Общие задачи школы по образованию и воспитанию детей не находятся в подчиненном состоянии по отношению к праву родителей, но являются равноценными с ним по значимости. Ни право родителей, ни задача государства по воспитанию детей не обладают абсолютным преимуществом друг перед другом. Вопреки представленному порой в литературе взгляду, задачи школы по обучению и воспитанию не сводятся к тому, чтобы только знакомить с учебным материалом. Данная задача государства, которая подразумевается в ст. 7 абз. 1 Основного закона, имеет многоаспектное содержание, направленное в итоге на формирование отдельного ребенка как самостоятельного и ответственного члена общества. Ввиду этого задачи школьного образования связаны также и со сферой воспитания. Несмотря на то, что многое – как было изложено выше – говорит в пользу того, что подходящее место для индивидуального сексуального воспитания – это родительский дом, с другой стороны, следует учитывать, что сексуальность обнаруживает наличие многочисленных связей с социальной средой. Сексуальное поведение является частью поведения вообще. Поэтому невозможно препятствовать государству рассматривать сексуальное воспитание как важную составную часть общего воспитания молодого человека. К нему равным образом относится предупреждение и защита детей от рисков половых отношений.
По всем этим основаниям нельзя выдвинуть принципиальные, основанные на конституционном праве соображения против того, чтобы государство вводило темы сексуальности человека в качестве предмета в программу школьного обучения.
[…]
в) Также сексуальное воспитание в школе затрагивает и права ребенка, предусмотренные ст. 2 абз. 1 Основного закона.
Основной закон поставил области интимной и сексуальной жизни человека как часть сферы его частной жизни под конституционно-правовую защиту ст. 2 абз. 1 в связи со ст. 1 абз. 1 Основного закона. Данные предписания Основного закона обеспечивают человеку право самому определить свое отношение к межполовым контактам и сексуальности. По общему правилу он может самостоятельно решить, допускать ли влияние третьих лиц на определение данного отношения и если да, то в каких пределах и для каких целей. Если, однако, отношение человека к межполовым контактам находится под конституционно-правовой защитой, то данное право, основанное на ст. 2 абз. 1 в связи со ст. 1 абз. 1 Основного закона, должно быть предоставлено также и всякому отдельному ребенку, не достигшему совершеннолетия. Его интимная сфера может быть существенным образом затронута тем, как сексуальное воспитание осуществляется в школе. Несовершеннолетний является не только объектом воспитания со стороны родителей и государства. Напротив, он выступает изначально в качестве самостоятельной личности, права и интересы которой защищаются ст. 2 абз. 1 в связи со ст. 1 абз. 1 Основного закона. Это его качество постоянно усиливается по мере взросления. На основе имеющегося опыта возможно утверждать, что именно несовершеннолетние могут получить психологические травмы из-за педагогически неверно подобранных воспитательных мер в области сексуальности. Это также может нанести серьезный ущерб развитию пострадавшего несовершеннолетнего.
- Из всего этого вытекает, что вопрос сексуального воспитания в школе находится в особенно противоречивой области коллизии между правом родителей из ст. 6 абз. 2 Основного закона, правом личности ребенка, предусмотренным ст. 2 абз. 1 в связи со ст. 1 Основного закона, и установленной в ст. 7 абз. 1 Основного закона задачей государства по обеспечению воспитания и образования.
[…]
При правовой оценке обнаруживающихся коллизий, проистекающих из изложенного выше противоречия, следует исходить из того, что сексуальное воспитание в принципе более тесно связано со сферой отношений между родителями и детьми, нежели с областью школьного образования. […]
II.
Федеральный Конституционный Суд до сих пор специально касался толкования оговорки в законе относительно правоотношений в сфере школьного образования в трех решениях: BVerfGE 34, 165 [192 и далее] – […]; BVerfGE 41, 251 [259 и далее] – […]; BVerfGE 45, 400 [417 и далее] – [.] Решение о старших классах (там же). В последнем решении в качестве обобщения со ссылкой на первые два акта констатируется:
Принцип правового государства и принцип демократии, закрепленные в Основном законе, обязывают законодателя самостоятельно принимать значимые решения в области школьного образования и запрещают ему делегировать полномочия по их принятию школьной администрации […]. Это в особенности относится к правовой сфере осуществления основных прав, которая открыта для оформляющего воздействия государства […]
[…]
В качестве решающего последствия приверженности такому правовому восприятию следует рассматривать то, что законодательная оговорка освобождается от своей связи с устаревшими формулами (вторжение в личную свободу и право собственности) и в соответствии со своей функцией в демократическом правовом государстве приобретает новую основу, которая способна обеспечить и новое определение объема и пределов действия данного правового института. Критика направлена, прежде всего, против того, что разграничение полномочий законодателя на принятие тех или иных решений осуществляется посредством использования понятия «существенный» […]. На 51-м Съезде немецких юристов в рамках дискуссии [.] было указано на то, что понятие «существенный» следует понимать в первую очередь как понятие эвристическое, а не как догматический термин; как понятие, которое, по сути, выражает лишь всем известную истину, согласно которой все действительно важные дела при парламентско-демократическом государственном строе должны рассматриваться парламентом. К детальному разграничению вопросов значительной общественной и государственной важности следует подходить с большой осторожностью и учитывать опасность чрезмерной законодательной зарегулированности, которая может иметь отрицательные последствия конкретно для школьной области. Характеристика некоторой меры как существенной и потому подлежащей рассмотрению парламентом либо, по крайней мере, как нуждающейся для своего введения в одобрении законодательного органа по причине того, что содержание этой меры указывает на соответствующее полномочие парламента, определяется, прежде всего, на основании Основного закона. Важным аспектом при этом является защита основных прав. Большинство статей об основных правах так или иначе предусматривают, что вторжения в сферу соответствующих основных прав допустимы только посредством закона или на основе установлений закона. Кроме того, их обеспечение посредством включения парламентского органа в механизм защиты основных прав соответствует учению об оговорках, которое входит в состав конституционно-правового института гарантий основных прав, хотя это учение и не различает вторжения и действия по исполнению. Таким образом, в том, что касается основных прав, «существенный» означает, как правило, «существенный для реализации основных прав» (ср. BVerfGE 34, 165 [192]; 40, 237 [248 и далее]; 41, 251 [260 и далее]).
В правоотношениях в области школьного образования критерий значимости для основных прав также играет важную роль. Границы между задачей государства по обеспечению воспитания (ст. 7 абз. 1 Основного закона) и правом родителей на воспитание своих детей (ст. 6 абз. 2 Основного закона), а также правами личности ребенка (ст. 2 абз. 1 Основного закона) часто являются подвижными и с трудом определяемыми. Их установление зачастую обладает ключевым значением для осуществления указанных основных прав. Следовательно, ее установление является задачей законодателя.
III.
[…]
- Это, тем не менее, не означает, что с точки зрения конституционного строя требуется формальное законодательное регулирование в отношении всех методов сексуального воспитания, как они изложены, например, в основных направлениях политики Гамбурга (ср. BVerfGE 41, 251 [265]). Скорее, в первую очередь речь идет о том, чтобы в рамках руководящего решения парламента с достаточной определенностью изложить задачу школьного образования по воспитанию несовершеннолетних. При законодательном закреплении юридически обязательных целей и направленных на их достижение указаний по проведению уроков необходима сдержанность. Установления должны всегда проверяться на предмет того, оставляют ли они достаточно места для педагогической свободы и остается ли у учителя на занятии тот простор, который ему требуется для удовлетворения своего чувства педагогического долга. В связи с этим отдельные тонкости методов обучения, по общему правилу, могут не регулироваться законодательно, ибо крайне маловероятно, что такие подробности поддаются нормированию, а методика организации уроков должна оставаться гибкой для приспособления к потребностям конкретной ситуации.
[…]
Список принятых сокращений
ВЗC – Высший земельный суд
ГГУ – Германское гражданское уложение
ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
ЗТК – Закон о связи
ОЗ – Основной закон
РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г
РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства
РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»
УПУ – Уголовно-процессуальное уложение
ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде
[1] КМК — конференция министров культуры земель, в область их полномочий подпадает и образование — прим. переводчика.