48. BVerfGE 126, 400

48. BVerfGE 126, 400

(Steuerliche Diskriminierung eingetragener Lebenspartnerschaften

/ Налоговая дискриминация зарегистрированных гражданских партнерств)

Федеральный Конституционный Суд

– Пресс-служба –

Сообщение для печати № 63/2010 от 27 августа 2010 г.

Решение от 21 июля 2010 г.

— 1 BvR 611/07, 1 BvR 2464/07 —

Неравное положение брака и зарегистрированного гражданского партнерства в Законе о налогах на наследование и дарение противоречит Основному закону ФРГ

Из анализа положений § 15, 16, 17 и 19 Закона о налогах на наследова­ние и дарение в редакции Налогового закона 1997 г. от 20 декабря 1996 г. можно сделать вывод о том, что после введения в 2001 г. в Федеративной Республике Германия института зарегистрированного гражданского партнерства партнеры в зарегистрированном гражданском партнерстве несли более тяжелое налоговое бремя, чем супруги, состоящие в браке.

В то время как согласно абз. 1 § 15, абз. 1 § 19 Закона о налогах на на­следование и дарение в старой редакции супруги, проживающие в бра­ке, подпадали под требования налогового класса I, т. е. наследуемое ими имущество подлежало налогообложению по ставке от 7 до 30 %, парт­неры в зарегистрированном гражданском партнерстве трактовались Законом о налогах на наследование и дарение как «прочие наследни­ки» и подпадали под разряд III, предусматривавший налогообложение наследуемого имущества по ставке от 17 до 50 %. Таким образом, супруги в браке оказывались в более выгодном положении. Кроме того, пункт 1 абз. 1 § 16 Закона о налогах на наследование и дарение в старой редак­ции предоставлял супругам личный не облагаемый налогом минимум в размере 600 тыс. немецких марок / 307 тыс. евро / и освобождение от налога обеспечительной суммы в размере 500 тыс. немецких марок / 256 тыс. евро в соответствии с абз. 1 § 17 Закона о налогах на наследова­ние и дарение. Зарегистрированные гражданские партнеры, в свою оче­редь, могли получить лишь освобождение от налогов в размере 10 тыс. немецких марок / 5 тыс. 200 евро), предусмотренное для налогового класса III (п. 5 абз. 1 § 16, абз. 1 § 15 Закона о налогах на наследование и дарение в старой редакции). Возможность использовать освобожден­ную от налога обеспечительную сумму вообще не предусматривалась для этого класса.

Законом о реформе налога на наследование от 24 декабря 2008 г. вы­шеупомянутые нормы Закона о налогах на наследование и дарение были изменены в пользу зарегистрированных гражданских партнеров таким образом, что личная не облагаемая налогом сумма и обеспечительная сумма теперь рассчитывались одинаково для супругов в браке и партне­ров в зарегистрированном гражданском партнерстве. Тем не менее на­следуемое после гражданского партнера имущество все равно облагалось по более высокой ставке, наравне с дальними родственниками и лицами, не состоявшими в родственных отношениях. Проект закона о внесении изменений в Налоговый закон 2010 г., предложенный Федеральным пра­вительством, предусматривает полное уравнение положений супругов и партнеров в зарегистрированном гражданском партнерстве, включая закрепление одинаковых налоговых ставок.

В первом из рассматриваемых случаев заявитель жалобы является единственным наследником своего гражданского партнера, скончавше­гося в августе 2001 г.; во втором случае заявитель жалобы стала наслед­ницей ее гражданского партнера, умершей в феврале 2002 г. В обоих слу­чаях налогово-финансовое управление рассчитало налог на наследование по налоговому классу III и предоставило минимально возможный не обла­гаемый налогом минимум, руководствуясь п. 5 абз. 1 § 16 Закона о нало­гах на наследование и дарение в старой редакции. Поданные заявителя­ми жалобы рассматривались финансовыми судами, но были отклонены.

Рассмотрев конституционные жалобы о противоречии норм Закона о налогах на наследование и дарение положениям Основного закона ФРГ, Первый Сенат Федерального Конституционного Суда указал в принятом решении, что ухудшение положения налогоплательщиков – партнеров в зарегистрированном гражданском союзе по сравнению с налогоплательщиками-супругами посредством обложения их по более высокой налоговой ставке, предоставление значительно меньшего необлагаемо­го минимума и непредоставление обеспечительной суммы представляет собой нарушение общего принципа равенства граждан, установленно­го в абз. 1 ст. 3 Основного закона. Решения Федерального Финансового Суда были отменены, дела были направлены на повторное рассмотрение. Законодателем предусмотрено внесение до 31 декабря 2010 г. поправок в Закон о налогах на наследование и дарение, которые ликвидировали бы последствия дискриминации партнеров зарегистрированных граждан­ских партнерств, которая фактически имела место с момента вступле­ния в силу Закона о прекращении дискриминации зарегистрированных гражданских партнеров 2001 г. вплоть до вступления в силу Закона о ре­форме налога на наследование от 24 декабря 2008 г.

В основе принятого решения по существу лежат следующие выводы:

Нет никаких разумных оснований для ухудшения положения парт­неров в гражданском партнерстве по сравнению с положением супру­гов согласно Закону о налогах на наследование и дарение в редакции, действовавшей после принятия Налогового закона 1997 г. Это касается как не облагаемого налогом минимума согласно § 16 Закона о налогах на наследование и дарение в старой редакции, так и не облагаемой на­логом обеспечительной суммы (§ 17 Закона о налогах на наследование и дарение в старой редакции) и налоговой ставки (§ 19 Закона о налогах на наследование и дарение в старой редакции).

Наделение супругов в браке привилегированным правовым положени­ем по сравнению с партнерами в зарегистрированном гражданском парт­нерстве лишь со ссылкой на особую государственную защиту брака и се­мьи (абз. 1 ст. 6 Основного закона) представляется недопустимым. Если поддержка института брака сопровождается ущемлением прав других форм совместного проживания, сопоставимых с целями и жизненными аспектами брака, то одна лишь отсылка к общей гарантии защиты инсти­тута семьи на требование защиты брака не дает права на дискриминацию. Вопрос того, насколько третьи лица могут требовать реализации принципа равенства в отношении их прав, никак не затрагивает полномочия госу­дарства защищать брак и семью, возложенные на него абз. 1 ст. 6 Основно­го закона. Лишь принцип равноправия, установленный абз. 1 ст. Основно­го закона и истолкованный многочисленными решениями Федерального Конституционного Суда, является мерилом того, соответствуют ли тре­тьи лица – гражданские партнеры в данном случае – законодательным и фактическим критериям определения супругов или членов семьи. Раз­ницу в законодательном регулировании не облагаемого налогом миниму­ма нельзя объяснить и большей платежеспособностью наследующих гра­жданских партнеров. Если больший размер минимума для супругов и их детей обычно обосновывают тем, что в случае открытия наследства они вследствие близости и экономической связи с наследодателем становят­ся менее платежеспособными, чем позволяет ожидать номинальная стои­мость наследуемого имущества, те же самые соображения применимы и к наследованию между гражданскими партнерами. Так же как и супруги, они находятся в установленных на долгосрочную перспективу, урегули­рованных законом отношениях. Они так же принимают участие в накоп­лении имущественного капитала в гражданском партнерстве и ожидают, что смогут сохранить свое имущественное положение после смерти парт­нера. Если предоставление необлагаемого минимума супругам при полу­чении ими наследства отвечает функции их содержания и поддержания, то же самое применимо и к зарегистрированным гражданским партнерам, которые уже на завершающей стадии регистрации их партнерства обязу­ются обеспечивать друг другу соразмерное содержание.

Господствующий в праве налога на наследство принцип защиты се­мейных отношений также не оправдывает ухудшение положения гра­жданских партнеров в связи с не облагаемым налогом минимумом по сравнению с супругами. Как и брак, зарегистрированное граждан­ское партнерство создается на долгосрочную перспективу, обеспечива­ется правовыми гарантиями и является основанием ответственности партнеров за поддержание материального положения друг друга. Не­равное обращение не оправдывает и соображение, что, по общему пра­вилу, общие дети могут появиться только в браке и своей привязкой к принципу защиты брачно-семейных отношений законодатель хотел бы сделать наследование малой и средней имущественной массы как мож­но более непрерывным. Принципиальным отличием брака от граждан­ского партнерства является то, что из отношений лиц одного пола общие дети по вполне очевидным причинам появиться не могут. Однако с этой точки зрения рассматривать дискриминацию гражданских партнеров по отношению к супругам также нельзя, поскольку он не раскрыт в до­статочной степени законодательно. Действующее законодательство – в отличие от действовавших ранее норм – не ставит привилегирован­ное положение супругов (в том числе размер не облагаемого налогом минимума наследуемого имущества) в зависимость от наличия общих детей в браке.

Чтобы не учитывать гражданских партнеров при регулировании не об­лагаемого налогом минимума на содержание наследников в соответствии с § 17 Закона о налогах на наследование и дарение в старой редакции, нужно некое существенное различие между супругами и гражданскими партнерами. Но оно отсутствует. Упомянутый необлагаемый минимум служит, в первую очередь, уравниванию правового положения платель­щиков налога на наследство, которые имеют право на получение мате­риального содержания в силу закона или договора, и предназначен для того, чтобы компенсировать недостаточную материальную обеспечен­ность овдовевшего супруга с помощью налоговых механизмов. Но и в от­ношении зарегистрированных гражданских партнеров преследуется эта же цель.

Наконец, нельзя найти достаточного основания для того, чтобы от­носить гражданских партнеров для целей налогообложения к налого­вому классу III, а супругов – к налоговому классу I, в котором приме­няются значительно более низкие ставки налога (абз. 1 § 15, абз. 1 § 19 Закона о налогах на наследование и дарение в старой редакции). Так же как и при предоставлении персонального не облагаемого налогом ми­нимума, законодательство не содержит каких-либо различий между брачно-семейными отношениями и отношениями зарегистрированных гражданских партнеров, которые являлись бы основанием для ухудше­ния положения гражданских партнеров в форме отнесения их к более низкому налоговому классу для целей налогообложения.

Список принятых сокращений

ВЗC – Высший земельный суд

ГГУ – Германское гражданское уложение

ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека

ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека

ЗТК – Закон о связи

ОЗ – Основной закон

РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г

РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства

РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»

УПУ – Уголовно-процессуальное уложение

ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суде