9. BVerfGE 33, 1
(Strafgefangene / Заключенные)
- Основные права заключенных могут быть ограничены только законом или на основании закона.
- Вместе с тем ограничение основных прав заключенных, не основанное на законе, допустимо на определенный срок переходного периода.
- Ограничение основных прав заключенного допустимо лишь в случае, если оно неизбежно ради достижения общественной цели, основанной на системе ценностей, предусмотренной Основным законом.
- Установление границы, учитывающей в разумной мере как свободу слова заключенного, так и непременную необходимость последовательного и осознанного исполнения наказаний, будет являться задачей Закона об исполнении наказаний.
Решение Второго Сената от 14 марта 1972 г.
— 2 BvR41/71 —
[…]
ОСНОВАНИЯ
A.
[…]
II.
- Заявитель жалобы является заключенным. […] 24 декабря 1967 г. он направил ей письмо, в котором он обсуждал как личность уходящего с поста руководителя учреждения д-ра Ст., так и решающие, по его мнению, причины смены руководства исправительного учреждения. При этом он высказался очень пренебрежительно о д-ре Ст. […]
- 27 декабря 1967 г. данное письмо было задержано уполномоченным руководителем отделения, так как содержало оскорбительные высказывания, и в нем обсуждались отношения внутри учреждения, лично не касающиеся заключенного. В качестве правовой основы было указано на № 155 абз. 2 Положения об исполнении наказаний.
[…]
III.
В своей конституционной жалобе заявитель ссылается на нарушение абз. 2 ст. 1, абз. 1 ст. 5, ст. 101, абз. 1 ст. 19, абз. 3 ст. 20 и абз. 1 ст. 103 Основного закона.
Контроль писем заключенных служащими исправительного учреждения нарушает тайну переписки, гарантированную ст. 10 Основного закона. Кроме того, задержка писем на том основании, что они содержат оскорбительные высказывания или касаются отношений внутри исправительного учреждения, нарушает абз. 1 ст. 5 Основного закона. Основные права действуют и в отношении заключенных, и могут быть ограничены – как следует из ст. 19 абз. 1 Основного закона – только законом, в котором должно быть указано каждое ограничиваемое основное право с указанием соответствующей статьи. Подобный закон отсутствует.
[…]
B.
Конституционная жалоба допустима и обоснованна.
I.
Основные права заключенных могут также быть ограничены только законом или на основании закона.
1. Основной закон в соответствии с абз. 1 и 2 ст. 104 и предл. 2 и 3 абз. 2 ст. 2 предусматривает, конечно, возможность временного или неограниченного лишения свободы на основании судебного приговора по уголовному делу, который был принят в результате применения уголовного закона и с учетом соответствующих процессуальных норм. Однако – за исключением предусмотренного в предл. 2 абз. 1 ст. 104 запрета жестокого обращения – он не содержит принципиальных положений о порядке исполнения наказания, связанного с лишением свободы. Однако если речь идет об ограничении основных прав, соответствующие конституционные нормы устанавливают, что такое ограничение возможно только законом или на основании закона (см. в данной связи предл. 1 абз. 2 ст. 10 и абз. 2 ст. 5 Основного закона). Однако очевидный вывод, что по этой причине законодатель обязан принять соответствующий закон, регулирующий отношения в сфере исполнения наказаний, которая до сих пор преимущественно регулируется только административными распоряжениями, после вступления в силу Основного закона не был сделан ни в судебной практике, ни в доктрине. Напротив, внимание было обращено на правовую конструкцию «особого властного отношения», которое понималось как самостоятельное, не выраженное в явной форме ограничение основных прав заключенных; принятие закона об исполнении наказаний в силу Конституции не считалось необходимым […]
2. Ретроспективно данный взгляд можно объяснить лишь тем, что традиционное осуществление исполнения наказаний как «особого властного отношения» допускало подчеркивать относительность основных прав заключенного с недопустимой неопределенностью.
Основной закон представляет собой ценностно ориентированный порядок, признающий высшей целью самого права защиту свободы и достоинства человека; однако его представление о человеке – не как о самовластном индивидууме, а как о личности, состоящей в обществе и связанной с ним целым рядом обязательств (BVerfGE 12, 45 [51]; 28, 175 [189]). В абз. 3 ст. 1 Основного закона основные права объявляются обязательными для законодательной, исполнительной власти и правосудия как непосредственно действующее право. Произвольное ограничение основных прав или их ограничение по своему усмотрению в учреждениях исполнения наказания противоречило бы этому объемлющему обязательству государственной власти. Ограничение допустимо лишь в случае, если оно неизбежно ради достижения общественной цели в рамках системы ценностей, предусмотренной Основным законом, и осуществляется в соответствии с установленными Конституцией правовыми формами. Таким образом, основные права заключенных могут быть ограничены только законом или на основании закона, который, однако, скорее всего не сможет отказаться от – по возможности незначительных – общих положений. […]
II.
Контроль письма заявителя жалобы уполномоченным должностным лицом учреждения не нарушает абз. 1 ст. 10 Основного закона.
- Основное право тайны переписки защищает письменное общение отдельных лиц друг с другом от ознакомления государственной власти с содержанием письма. Осуществленный уполномоченным должностным лицом исправительного учреждения контроль письма, направленного заключенным партнеру по переписке за пределами исправительного учреждения, является нарушением принадлежащего заключенному основного права тайны переписки.
- Ограничения тайны переписки в соответствии с предл. 1 абз. 2 ст. 10 Основного закона могут быть установлены только на основании закона. Письмо заявителя было задержано со ссылкой на Положение об исполнении наказаний. Указанное Положение об исполнении наказаний является соглашением между министрами юстиции земель и носит характер административного распоряжения. Тем самым оно не соответствует требованиям предл. 1 ст. 10 абз. 2 Основного закона. Оно также не основывается на каком-либо законе. Закон об исполнении наказаний на сегодняшний день не принят. Существует лишь проект федерального министра юстиции, внесенный в федеральное правительство, об исполнении наказаний, связанных с лишением свободы, и мер по исправлению и обеспечению безопасности, связанных с лишением свободы.
- Тем не менее на настоящий момент нарушение абз. 1 ст. 10 Основного закона не может быть установлено. Разработчики Основного закона при его принятии, как следует, в частности, из предл. 1 абз. 2 ст. 2 и абз. 1 и 2 ст. 104 Основного закона четко представляли себе унаследованную из прошлого картину исполнения наказаний. При этом отсутствуют какие-либо признаки того, что они исходили из того, что законодатель сразу после вступления в силу Основного закона должен будет принять Закон об исполнении наказаний. Наоборот, система ценностей, установленная Основным законом, только ставит перед законодателем задачу урегулировать исполнение наказаний на законодательном уровне в разумный срок. При оценке вопроса, истек ли данный срок и имеет ли место нарушение Основного закона со стороны законодателя, следует также учесть, что до последнего времени многократно, ссылаясь на правовую конструкцию особого властного правоотношения, отстаивался взгляд, что основные права заключенного в уголовно-исполнительных правоотношениях в принципе ограничены; речь идет о подразумеваемых ограничениях, которые не требуют явного формализованного закрепления в законе. Лишь постепенно, вопреки такому устоявшемуся взгляду, смогло прийти осознание того, что Основной закон, представляя собой объективную систему ценностей со всеобъемлющей охраной основных прав, осуществлять которую обязана вся государственная власть, не допускает в силу закона (ipso iure) ограниченную защиту основных прав для определенных групп лиц.
[…]
При данном положении дел в течение определенного переходного периода необходимо примириться с ограничениями основных прав заключенных, не имеющих законодательной основы, до тех пор, пока у законодателя не появится возможность принять Закон об исполнении наказаний с четко определенными составами нарушений в соответствии с сегодняшним пониманием основных прав. Однако теперь указанный срок необходимо ограничить. В качестве рубежа в данном случае, как и в решениях Федерального Конституционного Суда (BVerfGE 15, 337 (352) и 25, 167 (185, 188)), рассматривается окончание текущего срока полномочий законодательного органа. Таким образом, до осени 1973 г. еще допустимо существующее в настоящее время положение, которое не соответствует больше нынешнему пониманию Основного закона.
4. Вместе с тем это не означает, что в указанный период допустимо любое посягательство на основные права заключенных. Напротив, уполномоченные органы и суды, как и до сих пор, должны в каждом конкретном случае нарушения основных прав заключенного проверять, осуществляется ли оно – несмотря на то, что Закон об исполнении наказаний еще не принят – допустимым образом. Допустимо оно лишь тогда, когда такое ограничение неизбежно с целью обеспечения и упорядоченного осуществления исполнения наказаний. При этом необходимо учитывать смысл и цель исполнения наказаний.
III.
В свою очередь, право на свободу слова заявителя жалобы нарушено, если письмо было задержано из-за своего отчасти оскорбительного содержания.
[…]
- Закон об исполнении наказаний, который в качестве «общего закона» в смысле абз. 2 ст. 5 Основного закона при определенных обстоятельствах мог бы оправдать задержку писем с оскорбительным содержанием или писем, описывающих отношения внутри учреждения, не касающиеся заключенных, не принят. Подобные меры также не являются необходимыми для поддержания и упорядоченного осуществления исполнения наказаний. Осознанное исполнение наказаний, связанных с лишением свободы, не требует императивно лишить заключенных всякой возможности высказывать своим партнерам по переписке свое, естественно, часто пренебрежительное и враждебное мнение об отношениях внутри учреждения или сотрудниках учреждения.
[…]
Не существует […] закона, который позволил бы государственным органам задерживать письма, об оскорбительном содержании которых они узнали всего лишь в связи с проверкой, целью которой, прежде всего, является предотвращение побегов заключенных или преступных действий, по причине содержания этих писем. Данное правило должно действовать и тогда, когда оскорбления направлены против сотрудников органов юстиции, если законом не установлено иное. И они вправе реагировать на указанные оскорбления только в соответствии с действующими законами.
[…]
Список принятых сокращений
ВЗC – Высший земельный суд
ГГУ – Германское гражданское уложение
ЕКПЧ – Европейская конвенция по правам человека
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека
ЗТК – Закон о связи
ОЗ – Основной закон
РАЗИ – Закон об изменении и дополнении правовых норм, регулирующих вопросы садоводства от 28 июля 1969 г
РАСП – Закон о защите при расторжении договора и иные нормы, регулирующие вопросы садоводства
РАФ – Леворадикальная террористическая группировка «Фракция Красной Армии»
УПУ – Уголовно-процессуальное уложение
ФЗКС – Федеральный закон о Федеральном Конституционном Суд.