Решение Конституционного совета Франции (образец)

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СОВЕТА ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
№ 2012-662
От 29 декабря 2012 года
Проект бюджета на 2013 год
Конституционный Совет принял на условиях, предусмотренных в статье 61, второй абзац, Конституции, проект бюджета на 2013 год. Проект бюджета был принят 20 декабря 2012 года и утвержден следующими сенаторами и депутатами:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ
Принимая во внимание:
Конституцию,
Постановление № 58-1067 от 7 ноября 1958 года, которое было преобразовано Конституционным Советом в органический закон;
Органический закон № 2001- 662 от 1 августа 2001 года по поводу проектов бюджета;
Общее законодательство по поводу налогообложения;
Общее законодательство по поводу территориальных коллективов;
Общее законодательство по поводу собственности юридических лиц;
Общее законодательство по поводу социальной деятельности и семьи;
Общее законодательство по поводу охраны окружающей среды;
Общее законодательство по поводу финансовых учреждений;
Монетарное и финансовое законодательство;
Законодательство по поводу социальной защиты;
Закон № 88-227 от 11 марта 1988 года по поводу финансовой прозрачности политической жизни;
Постановление № 96-50 от 24 января 1996 года по поводу возмещения социального долга;
Закон № 2010-1657 от 29 декабря 2010 года по поводу бюджета 201 года;
Закон № 2011-1978 от 28 декабря 2011 года по поводу дополнений в проект бюджета 2011 года;
Замечания правительства, зарегистрированные 24 декабря 2012 года;
В отчете сказано следующее:
1. Депутаты и сенаторы направили в конституционный Совет запрос по поводу сомнений о соответствии проекта бюджета 2013 года положениям конституции. Под сомнение поставлено соответствие конституции статей 9,12,13 и 73. Кроме этого, сенаторы ставят под сомнение процедуру принятия бюджета в целом, открытость и соответствие конституции статей 22-24. Депутаты оспаривают необходимость наличия в проекте бюджета статьи 8, первого параграфа статьи 51, статьи 104, а также соответствие статей 3,4, 6,8, 10,11,15,16 и 25
ПО ПОВОДУ ПРОЦЕДУРЫ УТВЕРЖДЕНИЯ ПРОЕКТА БЮДЖЕТА В ЦЕЛОМ
2. По мнению сенаторов- авторов запроса, представление и утверждение основного вопроса во время повторного рассмотрения проекта бюджета на 2013 года в Сенате является отклонением от процедуры. Авторы запроса могут воспользоваться отсутствием желания со стороны оппозиции препятствовать рассмотрению проекта бюджета и считают, что утверждение подобного первостепенного вопроса застопорит надлежащее проведение демократических дебатов; надлежащее функционирование государственных учреждений и право внесения дополнений, гарантированное статьей 44 конституции; что отсроченный закон был утвержден в нарушение положений конституции.
3. Проект бюджета на 2013 год был направлен в бюро Национальной Ассамблеи 28 сентября 2012 года и был утвержден в первом чтении Национальной Ассамблеей 20 ноября 2012 года. Сенат отклонил первую часть проекта бюджета на 2013 год 28 ноября 2012 года, создав, таким образом, препятствие для обсуждения второй части проекта бюджета. После провала обсуждения и направления проекта бюджета на рассмотрение совместной комиссии, в обязанности которой входит представление исправлений пунктов бюджета под вопросом Национальная Ассамблея собралась на повторное рассмотрение проекта бюджета и приняла его 14 декабря 2012 года. Председатель сенатского большинства направил Сенату, собравшемуся на рассмотрение проекта бюджета, утвержденного Национальной Ассамблеей, вето по поводу основного вопроса обсуждения проекта бюджета. Подобное вето является четким доказательством того, что принятие этого вето преследовало цель ускорить утверждение этого текста парламентом для минимизации последствий отказа утвердить проект бюджета в первом чтении Сенатом в связи с отсутствием большинства голосов 18 декабря 2012 года после его изучения финансовой комиссией, а не опротестовывать текст бюджета в целом. После утверждения приоритетного вопроса 18 декабря 2012 года правительство потребовало от Национальной Ассамблеи принять проект бюджета в соответствии с положениями четвертого абзаца 45-ой статьи Конституции. Национальная Ассамблея утвердила проект бюджета 20 декабря 2012 года.
4. Надлежащее проведение демократических дебатов и функционирование конституционных организаций подразумевают полное соблюдение права внесения дополнений, предоставленное парламентариям статьей 44 конституции, что парламентарии наравне с правительством имеют право использовать подобное полномочие в соответствии с действующими для этого процедурами.
5. Подобное двойное требование должно использоваться только в установленных законодательством рамках.
6. При условиях использования этого права во время утверждения основного вопроса при повторном рассмотрении проекта бюджета в Сенате не поднимаются вопросы конституционности направленного проекта. Поэтому процедура рассмотрения проекта бюджета считается не противоречащей положениями Конституции
О ПРАВИЛЬНОСТИ ПРОЕКТА БЮДЖЕТА
7. Сенаторы авторы запроса считают бюджет нечестным, поскольку он, по их мнению, с одной стороны, основан на очень оптимистичных экономических прогнозах. С другой стороны, правительство должно было их актуализировать в связи с изменением экономических задач на основании курса экономической политики. Кроме этого авторы запроса считают, что в проекте бюджета на 2013 год должны быть учтены последствия введения «Пакта о развитии, конкурентоспособности и расширения количества рабочих мест» в дополненном проекте бюджета за 2012 год.
8. В соответствии с положениями статьи 32 органического закона от 1 августа 2001 года: «Проект бюджета должен быть честным и в нем должны быть отражены расходы и доходы государства. Честность бюджета оценивается на основании имеющейся информации и объективных прогнозов, которые можно составить на основании имеющейся информации». Впоследствии честность проекта бюджета оценивается отсутствием намерения испортить основные направления баланса, которые в нем указаны.
9. Проект бюджета не содержит элементов, которые были направлены на рассмотрение Конституционного Совета на предмет того, что некоторые экономические гипотезы подразумевают отклонение от принятого финансового курса.
10. Автор проекта считает, что утверждение налогов, представленное в статье 24, затем в статье 66 принятого с поправками проекта бюджета за 2012 год не нарушит бюджетное равновесие в 2013 году. В случае необходимости правительство обязано направить на рассмотрение парламента проект бюджета с поправками, если изменения расходов и доходов могут повлиять на бюджетное равновесие.
11. Проект бюджета должен быть составлен на основании прошлогодних проектов бюджетов и что ущерб в результате нечестности проекта бюджета должен быть возмещен.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 3
12. 1 параграф статьи 3 изменен на основании положений первого параграфа 197 статьи общего закона о налогообложении с целью создания нового налогообложения в размере 45% от прибыли на доход, превышающий 150000 евро на одного человека.
13. Принимая во внимание факт того, что, по мнению сенаторов авторов запроса, увеличение налога на прибыль на доход выше 150000 евро на одного человека может повлечь за собой кризис в связи с равенством в плане выплаты налогов. Кроме этого, авторы считают, что подобный вид налогообложения на доход, который будет применяться только на доходы от арендной платы, полученной в рамках режимов пенсионного обеспечения на основании определенных типов выплат, указанных в статьях L 137-11 и L 137-11-1 закона о социальной защите. Поэтому подобный налог должен перекладываться на доходы, которые должны быть выплачены в качестве налогов независимо от способности налогоплательщика к выплате налогов по принципу равенства и права владения собственностью. В результате этого, авторы согласны с тем, что Совет обязан пересмотреть соответствие статьи L 137-11-1 закона о социальной защите конституции и объявить ее несоответствующей положениям конституции
14. С одной стороны, принимая во внимание факт того, что в соответствии с положениями статьи 6 Декларации о правах человека и гражданина от 1789 «закон обязан быть одинаковым для всех, независимо от того защищает или наказывает ли он». Принцип равенства не противоречит факту принятия законодателями решения в той или иной ситуации или не нарушает равенство в общих интересах, при условии, что в обоих случаях разница отношения в результате имеет прямое отношение к предмету закона, который его устанавливает. Он приводит только к тому, что принцип равенства предполагает различное отношение к лицам, находящимся в различных ситуациях.
15. Статья 13 Декларации от 1789 года гласит: «Налоги необходимы для содержания государственных сил и административных расходов, налоговое бремя должно равномерно распределяться между гражданами в зависимости от их возможностей». Подобное требование не соблюдается, если налог носит конфискационный характер или накладывается на категорию налогоплательщиков, для которых подобные выплаты являются непосильной ношей. В соответствии с положениями статьи 34 конституции представитель законодательной власти обязан определить в соответствии с конституционными принципами и особенностями каждого вида налога правила, в соответствии с которыми будут оцениваться способности к уплате налогов. В особенности для обеспечения принципа равенства законодатели обязаны основывать свою оценку исходя из объективных и рациональных критериев цели предполагаемого налога. В тоже время подобная оценка не должна повлечь за собой кризис в связи с отсутствием равенства при распределении государственных расходов.
16. В первую очередь, учитывая факт определения положениями статьи 3 нового второстепенного налога в размере 45% от прибыли, превышающей 150000 евро на человека, который увеличит налоговые поступления и ускорит налогообложение доходов, следует понимать, что подобный налог не создаст дополнительной нагрузки на подобную группу налогоплательщиков и не станет причиной кризиса по поводу равноценного распределения государственных расходов между налогоплательщиками.
17. Во-вторых, доходы в форме ренты с пенсионных счетов, на которые должны поступать определенные суммы, также облагаются налогом на прибыль в соответствии с положениями первого параграфа статьи 197 общего закона о налогообложении, которая была изменена статье 3 отсроченного закона, также рассматриваются как суммы, подлежащие дополнительному налогообложению. Подобное указано в статье 223 общего закона о налогообложении. Кроме этого, из этих сумм должны вычитаться социальные взносы, предусмотренные статьей L-136-1 закона о социальной защите; суммы на возмещение социального долга в соответствии со статьей 14 постановления № 96-50 от 24 января 1996 года. Положения этого постановления также подразумевают выплаты, предусмотренные статьей L-137-11-1 закона о социальной защите. Рента, получаемая начиная с 2013 года, подлежит налогообложению в соответствии с положениями статьи L-14-10-4 закона о социальной ответственности и семьях.
18. С одной стороны в случае необходимости для обеспечения соблюдения принципа равнозначного распределения государственных расходов следует учитывать все налоговые выплаты на один источник дохода, которые обязан выплачивать конкретный налогоплательщик. С другой стороны, выплаты предусмотренные статьей L-137-11 закона о социальной защите, должны производиться работодателем, который не берет их с дохода ренты. Поэтому ренту не следует учитывать с этой точки зрения.
19. С другой стороны, учитывая тот факт, что на максимальный налог на ренты с пенсионных счетов, на которые должны выплачиваться определенные суммы, приходится 75,04 % рент, полученных в 2012 году и 75,34% рент полученных начиная с 2013 года. Подобные расчеты были выполнены в результате предусмотренных статьей 3 изменений и после возможности вычета фиксированной социальной выплаты и другой выплаты, которые считаются в качестве налога на прибыль согласно положениям статьи L-137-11-1 закона о социальной защите. Новый налог создаст дополнительную нагрузку на налогоплательщиков исходя из их возможностей уплаты налогов. Поэтому он является противоречащим принципу равенства распределения финансирования государственных расходов.
20. Поскольку соответствие конституции уже ратифицированного закона может быть определено только после рассмотрения законодательных положений, которые его изменяют, дополняют или оказывают влияние на сферу его применения. Что касается наличных — увеличение максимального налога на ренту, предусмотренное оспариваемой статьей подразумевает, в комбинации в особенности при применении налога на прибыль предусмотренного статьей L 137-11-1 закона о социальной защите в редакции закона № 2011-1978 от 28 декабря 2011 года, изменение предела второстепенного налога в соответствии с возможностями налогоплательщиков. Впоследствии, статья 3 отложенного закона должна рассматриваться как влияющая на сферу применения положений статьи L 137-11-1 закона о социальной защиты.
21. В такой ситуации с целью минимизации не соответствия конституции дополнительного налога для определенной группы налогоплательщиков с прибыли от пенсионных счетов, куда должны оплачиваться определенные суммы, положения пятого и девятого абзаца статьи L 137-11-1 закона о социальной защите и формулировки «меньше или в сумме 24000 евро в месяц», которые представлены в четвертом и восьмом абзацах этой статьи должны быть провозглашены не соответствующими конституции.
22. В таком случае статья 3 отложенного закона соответствует конституции.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 4
23. Статья 4 изменяет вторую часть первого параграфа статьи 197 общего закона о налогообложении. Эта статья упраздняет с 2336 до 2000 евро уменьшенный двое уровень налогообложения в зависимости от семейного положения. Также этой статьей уменьшается уровень налога с 661 до 997 евро для определенных групп налогоплательщиков, обладающих правом на вдвое сниженное налогообложение по социальным и семейным обстоятельствам. Кроме этого во второй абзац добавляется пункт по поводу того, что налогоплательщики вдовы, на попечении которых находятся дети, обладают правом дополнительной налоговой скидки на дотации в связи с семейными обстоятельствами в размере 672 евро от размера дотации.
24. Авторы считают, что уменьшение суммы, облагающейся налогом по семейному коэффициенту противоречит принципу равномерного распределения оплаты государственных расходов. Также авторы считают, что статья 4 приведет к нарушению равенства между налогоплательщиками без детей и налогоплательщиками с детьми, нарушению равенства в зависимости от количества детей, указанных в карте налогоплательщика. Авторы считают, что подобная мера не имеет отношения к задаче законодательной власти укрепить поэтапность налога на прибыль.
25. На основании оспариваемых положений законодатель пытаются увеличить налоговые поступления и уменьшить выгоду на основании семейного коэффициента, предусмотренного общим правом с целью укрепления поэтапности налоговых поступлений. Ограничивая выгоду подобных мер для определенных групп налогоплательщиков.
26. Суть и механизм семейного коэффициента и максимальный порог выплат являются основанием различного отношения к налогоплательщикам с детьми на попечении, причем отношение зависит от количества детей. Максимальный порог семейного коэффициента не пересматривает возможности налогоплательщиков, что приводит к разности ситуаций. В любой ситуации статья 13 Декларации 1789 года не подразумевает тот факт, что учет всех расходов семьи для оценки возможностей выплаты налогов может привести только к механизму семейного коэффициента. При уменьшении максимальной суммы подлежащей налогообложению с 2336 до 2000 евро и выплата налогов в уменьшенном вдвое размере на основании применения семейного коэффициента авторы проекта не учли требования статьи 13 Декларации 1789 года.
27. В тоже время требования статьи 4 не противоречат положениям десятого абзаца Преамбулы Конституции от 1946 года. Поэтому статья 4 должна быть объявлена соответствующей положениям конституции.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 6
28. 3 абзац статьи 83 общего закона о налогообложении касается вычетов из заработной платы работников, которые необходимы для определения размера налога на прибыль. В статью 6 в третий пункт добавляются два пункта по поводу оценки налогов на перемещения, кроме дорожных налогов, налогов на гаражи или парковку, размер ежегодных процентов за покупку транспортного средства. Эта статья вводит в закон принцип шкалы годового пробега автомобиля и административной мощности транспортного средства в рамках семи лошадиных сил.
29. По мнению авторов, исключение самозанятых работников из категории по способствованию использования транспортных средств с менее токсичными выбросами в атмосферу, будет являться посягательством на принцип равенства перед законом.
30. Принимая во внимание разность положения работников, получающих заработную плату и самозанятых лиц в связи с определением процента налога на прибыль, следует учитывать тот факт, что ущерб в результате вычетов из заработных плат и уменьшение заработной платы не распространяется на самозанятых лиц, поэтому положения этой статьи должны быть удалены. Поэтому статья 6 должна быть признана соответствующей конституции, поскольку остальные требования конституции были соблюдены.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 8
31. Поскольку статья 8 касается дотаций физических лиц политическим партиям. Основной задачей первого параграфа этой статьи является внесение изменений в первый абзац статьи 11-4 вышеупомянутого закона № 88-227 от 11 марта 1988 года, который подразумевает запрет внесения более 7500 евро в год одним человеком в фонд одной или нескольких политических партий. Второй параграф этой же статьи вносит изменения во второй из трех пунктов статьи 200 общего закона о налогообложении для дальнейшего утверждения максимальной суммы в 7500 евро от одного человека в качестве дотации одной или нескольким политическим партиям, давая, таким образом, право на уменьшение суммы налогов.
32. Авторы считают, что первому параграфу этой статьи не место в проекте бюджета и что подобная статья отрицает плюрализм идей и мнений.
33. Эта статья не касается режима финансовой ответственности государственных служащих, информирования и контроля парламента в сфере управления государственными финансами, поэтому авторы считают, что первый параграф статьи 8 не уместен в проекте бюджета в виде, в котором он представлен на основании положений органического закона от 1 августа 2001 года и что этот параграф был утвержден вразрез с положениями конституции. Подобное мнение основано, в первую очередь, на факте того, что положения параграфа 1 статьи 8, предусматривающего внесение изменений в правила финансирования политической жизни физическими лицами, не имеют отношения к ресурсам, расходам, казначейству, займам, долгам или бухгалтерии государства. К тому же, эта статья не имеет отношения к любым видам налогов, касающихся юридических лиц и государства.
34. Во-вторых, необходимо учитывать факт того, что второй параграф статьи 8 устанавливает максимальную сумму дотаций политическим партиям в размере 7500 евро, давая, таким образом, право на уменьшение, суммы облагающейся налогом в соответствии с положениями статьи 200 общего закона о налогообложении. Следует помнить о том, что в тоже время этот параграф не подразумевает изменение лимита дотаций и взносов в политические партии, давая, таким образом, право на уменьшение суммы налогов в соответствии с положениями статьи 200 общего закона о налогообложении, где сказано, что максимальная сумма составляет 15000 евро. Подобная формулировка дает возможность сделать вывод, что положения параграфа 2 статьи 8 тесно связаны с положениями параграфа 1 этой же статьи, поэтому им не место в проекте бюджета.
35. Следовательно, статья 8 должна быть объявлена противоречащей положениям конституции без необходимости рассмотрения других вариантов ущерба, которые были указаны авторами.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 9
36. Поскольку основной задачей статьи 9 является определение размера налога на прибыль для прибыли предприятий и прибыли от продуктов их деятельности, минимизируя возможность применения этих схем в рамках прав на уменьшение сумм налогов на прибыль. Эта статья вносит изменения в размер общих социальных выплат из внутренней прибыли государства и прибыли от продуктов ее размещения, которые облагаются налогом на прибыль. Положения этой статьи также вносят изменения в размер дивидендов, на которые распространяется действие размера налога на прибыль.
37. Сенаторы и депутаты – авторы запроса считают, что полагаясь на порог налога на прибыль при подсчете прибыли предприятий и прибыли от продуктов размещения вышеуказанной прибыли, которая была получена налогоплательщиками в 2012 году, автор проекта бюджета утвердил положения проекта бюджета по налогообложению, которые имеют обратную силу и не обоснованы с точки зрения государственных интересов, таким образом давая налогоплательщикам соответствующих категорий возможность воспользоваться схемами, частично освобождающими от уплаты налогов. Авторы запроса считают, что трансформация фиксированных налоговых скидок в затравку также является нарушением права собственности и свободы ведения предпринимательской деятельности.
38. Авторы запроса также ставят под сомнение внесение изменений в размер общих социальных выплат с внутренней прибыли и прибыли от продуктов ее размещения, которые также подлежат налогу на прибыль, что, по их мнению, может нарушить принцип равенства при распределении оплаты государственных расходов
39. В заключение депутаты авторы запроса поддерживают мнение по поводу того, что следование фиксированной сумме налога на прибыль при налогообложении прибыли от дивидендов и прибыли от продуктов их размещения нарушит принцип равенства при распределении государственных расходов. С одной стороны, это обусловлено тем, что подобная прибыль будет облагаться социальными налогами, превышающими размеры социальных налогов на прибыль от экономической деятельности и прибыль в результате ее размещения. С другой стороны существует больше оснований для налогообложения подобных видов прибыли по сравнению с прибылью от экономической деятельности и продуктов ее размещения.
40. В первую очередь задачей пункта А параграфа 4 статьи 9 является налогообложение без исключений, прибыли полученной в 2012 году от мобильных капиталов, к которым с 1-го января 2012 года применялись налоговые скидки налога на прибыль в соответствии с положениями первого параграфа статьи 117.4 и статьи 125 А общего закона о налогообложении. Пункт В того же самого четвертого параграфа утверждает кредит налогообложения при налоговых скидках для утверждения налога на прибыль начиная с 2012 года во избежание двойного налогообложения на указанные виды прибыли.
41. В соответствии с положениями пункта А параграфа 4: «с 1-го января 2012 года налоговые выплаты, предусмотренные в первом параграфе статьи 117.4. и статье 125 а общего закона о налогах освобождает от выплаты налогов только те виды прибыли, на которые распространяется налог на прибыль». Следовательно, задачей положений параграфа 4 является поставить под сомнение обратный характер налоговых скидок, предусмотренных параграфом первым статьи 117.4. и статьи 125 А общего закона о налогах.
42. Автор проекта имеет право в любой момент в меру своих полномочий внести изменения или отменить предыдущие и заменяющие тексты и в исключительных случаях, другие положения. Выполняя подобные полномочия, автор проекта не имеет возможности лишить конституционные требования законодательных гарантий. В особенности автор проигнорировал гарантию прав, провозглашенных статьей 16 Декларации от 1789 года, если речь шла о ситуациях, которые с законодательной точки зрения воспринимались как попытки, не обоснованные общими интересами государства.
43. Поскольку положения параграфа 4 подразумевали повышение налоговых ставок на прибыль, полученную с мобильных капиталов в 2012 году определенной группой налогоплательщиков в то время, когда эта же категория налогоплательщиков уже уплатила, в соответствии с положениями законодательства, налоги со скидкой в соответствии с категориями доходов.
44. Желание авторов проекта обеспечить в 2013 году дополнительные налоговые поступления в результате реформы налогообложения на мобильные капиталы не считается достаточным мотивом действия в государственных интересах для того, чтобы поставить под сомнение обратный, по мнению автора проекта, характер уже уплаченных налогов со скидкой. С этого момента параграф 4 статьи 9 должен быть объявлен не соответствующим конституции без необходимости рассмотрения остальных видов ущерба. Одновременно следует объявить не соответствующими конституции слова «начиная с пункта Е» в параграфе 4 той же самой статьи и ограничить применение пунктов от 2 до Н той же статьи в части по поводу аннулирования пунктов с пятого по третий статьи 158 общего закона о налогообложении касательно прибыли полученной в 2012 году.
45. Во вторых положения пунктов от 2 до G первого параграфа статьи 9 уменьшают с 5,8 до 5,1 % размер социального налога с внутренней прибыли и продуктов ее размещения, откуда ежегодно вычитается фиксированная сумма налога. Сумма вычета равна сумме социального налога от доходов с экономической деятельности, в то время как размер социального налога от внутренней прибыли и продуктов ее размещения выше на 0,7% размера социального налога на прибыль от экономической деятельности.
46. Поскольку принцип равенства распределения государственных расходов не является препятствием для автора проекта, при выполнении своих полномочий, указанных в статье 34 Конституции, вычитает налог их другой суммы облагаемой налогом или изменяет возможность вычета, одновременно изменяя сумму расходов налогоплательщиков не давая таким образом возникнуть вопросам по поводу равенства.
47. В данном случае уменьшения размера социального налога на внутреннюю прибыль и продукты ее размещения в результате уменьшения суммы облагаемой налогом на прибыль подразумевает под собой увеличение налоговых поступлений и расширения повсеместного обложения налогом внутренних прибылей и продуктов ее размещения физическими лицами. Подобное уменьшение суммы, облагаемой налогом, которое подразумевает только выплату социального налога на внутреннюю прибыль и продукты ее размещения, остается ограниченным. Последствие повышения размера налога на внутреннюю прибыль и прибыль от продуктов ее размещения в соответствии с налоговыми ставками не давало вследствие оснований для его рассмотрения в качестве аспекта, нарушающего равенство распределения государственных расходов.
48. В — третьих, пункты В, 1-Е, 1-Н первого параграфа статьи 9 рассматривают дивиденды от прибыли компаний и продукты их размещения в рамках шкалы ставок налога на прибыль. Таким образом, на основании подготовительных работ автор проекта намеревался достичь выравнивания ставок налогов на прибыль от дивидендов и продуктов их размещения на налоговую систему налогов на прибыль от экономической деятельности.
49. Если бы авторы проекта не внесли изменения в размеры социальных налогов, размер которых увеличился еще больше чем размер налога на прибыль от экономической деятельности. В пунктах 2-Е первого параграфа предусматривается возможность отступления от зависимости от налоговой ставки налога на прибыль, и перехода на взимание налога на прибыль в размере 24% для налоговых схем по поводу прибыли, продукты размещения которой не превышают 2000 евро в год. В случае аннулирования пунктов 2-Н первого параграфа, ежегодное ограничение на размер прибыли компаний, в соответствии с положениями пятой строки третьего параграфа статьи 158 общего закона о налогах. Будет поддерживаться уменьшение на 40% размера брутто распределенных доходов в соответствии с положениями второй строки третьего абзаца статьи 158.
50. Поскольку Конституционный Совет не обладает теми же полномочиями по утверждению и принятию решений, что и Парламент. Конституционный Совет не смог проверить возможность достижения целей поставленных автором проекта другими способами. Поскольку порядок установленный законом не полностью соответствует поставленной задаче. Зависимость порога налоговых выплат на прибыль от мобильных капиталов делится на определенное количество исчислений и положений с оговорками, поэтому, внеся, таким образом, изменения в размер выплат для налогоплательщиков, получающих прибыль от мобильных капиталов, автор проекта не способствовал созданию неравенства при распределении государственных расходов.
51. В завершении, следует отметить, что положения пунктов е-h пятой строки пункта Е первого параграфа статьи 9 подразумевают увеличение размера налоговой выплаты со скидкой, которая предусмотрена положениями статьи 125 А общего закона о налогообложении, действие которого распространяется на продукты прибыли и акции, данные о которых не сообщаются налоговой службе. В тоже время подобные продукты прибыли и акции подлежат налогообложению в виде социального налога на продукты размещения прибыли, предусмотренные статьей 16 упомяну того ранее постановления № 96-50 от 24 января 19996 года; статьей L 14-10-4 закона о социальной деятельности и семьях; статьей 1600-0 F общего закона о налогообложении; статьями L 136-7 и L 245-15 закона о социальной защите. Внесение изменений в размер налоговой выплаты со скидкой, предусмотренной статьей 125 А общего закона о налогообложении подразумевает увеличение размера налога на продукты прибыли и акции на 90,5 %. Поэтому подобное увеличение налоговой выплаты для держателей продуктов прибыли и акций, данные о которых не сообщаются налоговой службе, станет непосильным расходом для подобных налогоплательщиков и нарушит принцип равенства распределения государственных расходов. Именно поэтому положения пунктов е-h пятой строки пункта Е первого параграфа статьи 9 должны быть объявлены не соответствующими конституции.
52. Кроме положений пунктов е-h пятой строки пункта Е первого параграфа статьи 9 не соответствующими Конституции должны быть объявлены параграф 4 и слова «начиная с пункта Е». Для подтверждения четкости трактовки положений шестого параграфа следует также ограничить действие положений второй строки пункта Н этого же параграфа в части, касающейся аннулирования действия пятой строки третьего параграфа статьи 158 общего закона о налогах. В остальном статья 9 соответствует положениям конституции.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 10
53. Статья 10 вносит изменения в размер налога на добавленную стоимость для мобильных капиталов и социальных выплат. В особенности положения этой статьи подразумевают выплату налога на добавленную стоимость в соответствии со шкалой налоговых ставок налога на прибыль, одновременно предусматривая уменьшение суммы из расчета прибыли нетто мобильных капиталов и социальных выплат, исходя из срока размещения мобильных капиталов и срока действия социальных выплат. Одновременно положения этой статьи определяют вариант налогообложения по фиксированной ставке в размере 19% при соблюдении определенных условий.
54. Депутаты-авторы запроса оспаривают налогообложение в виде налога на добавленную стоимость для мобильных капиталов давая, таким образом, возможность исключительности применения налога на добавленную стоимость. Новый вид налогообложения подобной категории доходов нарушит принцип равенства распределения государственных расходов, и не будет учитывать способность налогоплательщиков выплачивать подобный вид налогов.
55. Авторы запроса ставят под сомнение введение двух видов налогообложения с отсутствием четких условий их применения: срок размещения капитала, право владения капиталом и его функция в рамках предприятия. Подобные виды налогообложения без объективных и рациональных критериев, соответствующих его задачам, нарушат принцип равенства распределения государственных расходов. В тоже время подобные положения денонсируют «крайнюю невнятность» положение с оговорками, что не дает налогоплательщикам возможности понять, смогут ли они получить выгоду от подобного вида налогообложения.
56. В заключение депутаты авторы запроса подчеркивают, что налогообложение в соответствии со шкалой налоговых ставок н6алога на добавленную стоимость для мобильных капиталов создает неравенство распределения государственных расходов по двум причинам. Первая причина состоит в том, что к налогу на добавленную стоимость полагаются дополнительно социальные налоги по ставке превышающей ставку социального налога с прибыли от экономической деятельности и продуктов ее размещения. Вторая причина- ставка налога на подобные вид прибыли выше ставки налога на прибыль от экономической деятельности и продуктов ее размещения.
57. Во-первых, первая строка пункта N первого параграфа статьи 10 вносит изменения во второй пункт статьи 200 общего закона о налогообложении, предполагающем налогообложении мобильных капиталов налогом на добавленную стоимость и социальными налогами на основании шкалы налоговых ставок налога на прибыль. Пункт Е первого параграфа статьи 10 утверждает на основании первого пункта статьи 150-0 D того же самого закона постепенное сокращение суммы прибыли нетто мобильных капиталов, которые облагаются налогом на прибыль в соответствии с градацией налоговых ставок с начала и до завершения срока действия их размещения. Сумма подобного сокращения может достигнуть 40% от прибыли нетто, если ценные бумаги, паи, права или акции находятся в обороте не менее шести лет. В случае применения положений статьи 10 в виде комбинации использования налогообложения в соответствии с градацией размеров налогов на прибыль и сокращение налоговой ставки в зависимости от срока размещения приведет к значительному сокращению размера налоговых поступлений.
58. Следовательно, автор проекта бюджета не утвердил порядок налогообложения, не учел способности налогоплательщиков к выплате налогов, увеличив сумму налога на добавленную стоимость для мобильных капиталов с учетом срока действия размещения подобных капиталов с целью уменьшения суммы налога на прибыль.
59. Во- вторых, поскольку 2-ая строка пункта N первого параграфа статьи 10 поддерживает второй пункт статьи 200А общего закона о налогообложении применение в качестве варианта налогообложение по фиксированной ставке в размере 19% налога на добавленную стоимость с акций или прав компаний, занимающихся промышленной, коммерческой, художественной, сельскохозяйственной или другими видами деятельности. Исключение составляют виды деятельности, подразумевающие получение гарантированной прибыли, финансовая деятельность, деятельность по управлению мобильными капиталами и сфера недвижимости. Цедент должен иметь в своем распоряжении не менее 10% акций или долей, дающих возможность права голоса или доли, дающие возможность получения социальных выгод лично, через посредника или представителя семьи не менее двух последних лет из десяти, предшествующих цессии. Кроме этого, цедент должен иметь в своем распоряжении еще 2% акций, дающих право голоса или долей, дающих возможность получения социальных выгод на момент цессии. Цедент обязан на постоянной основе выполнять работу в совете директоров или работать в указанной компании на оплачиваемой должности в течение пяти лет, предшествующих цессии.
60. Утверждением подобного налогового режима с оговорками автор проекта намеревался внедрить меры по способствованию экономической деятельности, применяя объективно рациональные критерии исходя из необходимых задач. Поэтому была проведена парламентская работа, результатом которой стало введение этого положения в статью 10. Конституционный Совет не обладает теми же полномочиями общего утверждения и принятия решений, что и Парламент. В полномочия Конституционного Совета не входит определение того могли ли задачи, поставленные автором проекта, быть достигнуты другими способами, если утвержденный законом порядок частично не соответствует Конституции. Критерии, на основании которых можно получить выгоду от фиксированной налоговой ставки в размере 19% касаются прибыли в зависимости от вида деятельности компании акции или доли, которой уступаются на срок размещения вышеуказанных акций на основании количества акций с правом голоса; акций дающих социальные выгоды; работы на управленческих или оплачиваемых должностях в течение пяти лет до момента цессии. Вышеуказанные четкие критерии являются четкими и рациональными и соответствуют задачам автора проекта.
61. Налогоплательщики, соответствующие вышеупомянутым условиям, могут воспользоваться положением с оговорками, которое идет вразрез с положением по поводу сокращения срока размещения, который предусмотрен первым пунктом статьи 150-0 D общего закона о налогах даже при наличии соответствия срока размещения. Поэтому более благоприятный налоговый режим уже не считается не соответствующим необходимым задачам.
62. В такой ситуации положения второй строки пункта N первого параграфа статьи 10 не противоречат принципу равенства распределения государственных расходов и соответствуют остальным конституционным требованиям.
63. В-третьих, автор проекта намеревался отрегулировать систему налогообложения дополнительной прибыли и прибыли от экономической деятельности, что подтверждается подготовительными работами по поводу налогообложения дополнительной прибыли от мобильных капиталов на основании шкалой налоговых ставок налога на прибыль.
64. Если бы автор проекта не внес изменений в размер социального налога на дополнительную прибыль, который выше размера социального налога на прибыль от экономической деятельности в пункте Е первого параграфа предусмотрено положение по поводу постепенного сокращения размера налога в зависимости от срока размещения уступленных ценных бумаг, паев, долей или акций. Кроме этого, были внесены исправления в пункт F первого параграфа в положение по поводу отчетности налога на прибыль в соответствии с положениями статьи 150-0 D общего закона о налогах. Пункт В третьего параграфа продлевает действие положения по поводу сокращения, предусмотренного статьей того же закона. В завершении было утверждено, как было указано выше, создание второй строкой пункта N первого параграфа второго пункта в статье 200 А этого же закона положения с оговорками по поводу использования фиксированной налоговой ставки в размере 19% при выполнении определенных условий.
65. Конституционный Совет не обладает одинаковыми с парламентом полномочиями общего утверждения и принятия решений. В обязанности Конституционного Совета не входит вынесение решения по поводу факта того, мог ли автор проекта решить поставленные им задачи другим способом, если определенный законом порядок частично соответствует поставленным задачам. Увеличение суммы налога на дополнительную прибыль от мобильных капиталов сопровождается определенным количеством поправок и положений с оговорками. Поэтому внеся изменения в размер налога на дополнительную прибыль от уступки мобильных капиталов, автор проекта не нарушил равенство распределения государственных расходов.
66. Поэтому в результате вышесказанного есть основания считать, что положения статьи 10 соответствуют конституции.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 12
67. В первый параграф 12-ой статьи добавляется после первой главы третьей части первого акта первой части первого тома общего закона о налогообложении первая глава под названием «Исключительные солидарные налоги на очень высокую прибыль от экономической деятельности», куда входит статья 223 А. На условиях, предусмотренных статьей 4 А общего закона о налогах, первым параграфом этой статьи утверждается дополнительный налог для физических лиц в размере 18 % в случае если доход от их профессиональной деятельности превышает один миллион евро и определяются виды доходов, из которых должен выплачиваться подобный вид налога. Второй параграф статьи 223. А подтверждает, что подобный налог объявляется, утверждается, контролируется и выплачивается на основании тех же самых правил и гарантий, что и налог на прибыль. Положения второго параграфа статьи 12 рассматриваемого закона подтверждают применение положений первого параграфа на прибыль, полученную в 2012-2013 году.
68. По мнению депутатов и сенаторов автора запроса, подобный дополнительный налог наряду с высоким коэффициентом налога на прибыль, предусмотренным статьей 3 проекта бюджета на 2013 год, наряду с дополнительным налогом на высокую прибыль и социальными платежами приведет к увеличению общего налогового коэффициента до 75 % всей прибыли и носит конфискационный характер. Кроме этого подобный дополнительный налог нарушает принцип равенства перед налогами, указанными в статье 13 Декларации 1789 года, уравнивая в налоговых выплатах физических и юридических лиц, не предусматривая механизма максимальной и минимальной налоговой планки и не учитывая расходы семьи. Кроме этого игнорируется принцип равенства налогоплательщиков в зависимости от вида доходов. В особенности это касается факта того, что доходы от профессиональной деятельности и доходы от капитала облагаются дополнительным налогом. По мнению депутатов авторов — запроса принцип равенства будет нарушен с точки зрения применения этого налога одновременно на прибыль от увеличения опционов покупки, подписки на ценные бумаги или бесплатной подписки на ценные бумаги игнорирование факта получения подобной прибыли до или после 16 октября 2007 года. Также депутаты авторы запроса придерживаются мнения, что подобный налог, который не может быть отделен от конкретного налога на прибыль может также лишить налогоплательщика его собственности. Утверждение подобного налога противоречит принципу едино разовой выплаты налога один раз в год и игнорирует требования ясности и открытости парламентских дебатов.
69. Положения статьи 6 Декларации 1789 года гласят: «Закон является одинаковым для всех не зависимо от того наказывает он или защищает». Принцип равенства не противоречит факту того что автор проекта различными способами разрешает различные ситуации, нарушает равенство в общих интересах, при условии что в обоих случаях разница в отношении в результате имеет непосредственное отношение к предмету закона, который ее устанавливает.
70. В соответствии с положениями статьи 13 Декларации 1789 года: «Расходы на содержание государственных властей, административные расходы и необходимые расходы на жизнь граждан должны быть равноценно распределены между всеми гражданами в зависимости от их возможностей». Подобное требование не соблюдается, если налог носит конфискационный характер и является непосильным для определенной категории налогоплательщиков исходя из их возможностей по выплате налогов. В соответствии с положениями статьи 34 Конституции автор проекта обязан определить, соблюдая конституционные принципы и учитывая характеристики каждого вида налогов, правила, в соответствии с которыми должны учитываться способности к налогообложению. В особенности с целью обеспечения принципа равенства автор обязан основывать свою оценку на рационально объективных критериях, исходя из предлагаемых им целей. Одновременно подобная оценка не должна нарушать принцип равенства распределения государственных расходов.
71. Утвердив дополнительный солидарный налог на очень высокие размеры доходов, полученные в 2012-2013 годах, автор проекта утвердил налог на прибыль, полученную только в результате профессиональной деятельности. Автор сохранил для подобного налога- дополнения к налогу на прибыль ставку в размере 18% от суммы доходов превышающих один миллион евро на одно физическое лицо.
72. К доходам от профессиональной деятельности, взятым для утверждения дополнительного налога, относятся гонорары и жалованья, указанные в статье 79 общего закона о налогах. Исключение составляют: выплаты по безработице; предварительному выходу на пенсию; дивидендов и прибыли, которые указаны в статье 80 общего закона по безработице; вознаграждения руководителям и заместителям руководителей обществ с ограниченной ответственностью и объединенных компаний; промышленные и коммерческие прибыли; прибыли не коммерческого и сельскохозяйственного характера; прибыли в результате бесплатного размещения акций; дивиденды в результате увеличения опционов покупок или подписки на ценные бумаги, за исключением прибыли от ценных бумаг, полученной с 16 октября 2007 года, которая подлежит налогообложению в соответствии с положениями статьи L 137-14 закона о социальной защите. Подобные виды прибыли уже облагались налогами на прибыль со стороны налоговой службы.
73. Автор проекта использовал принцип налогообложения доходов физических лиц без учета фактора семьи в налогообложении. В результате применения дополнительного налога на доходы физических лиц от профессиональной деятельности, превышающие один миллион евро, два представителя семьи с одинаковым уровнем дохода от профессиональной деятельности могут подвергаться выплате подобного налога или, наоборот, освобождаться от этой выплаты в зависимости распределения дохода между членами семьи. Поэтому утверждая дополнительный налог на доходы физических лиц без учета совокупности подлежащей налогообложению прибыли семьи и дополнительного налога, предусмотренного статьей 223.6 общего закона о налогах, автор проекта не принял во внимание требование учитывать способности налогоплательщика к выплате налогов. Таким образом, автор проигнорировал принцип равенства распределения государственных расходов.
74. Статья 12 должна быть объявлена противоречащей конституции на основании информации представленной выше и без необходимости рассмотрения остальных видов убытков, в особенности «предельных», конфискационного характера подобного налога и не соблюдения принципа равенства распределения государственных расходов.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 11
75. Положения статьи 11 вносят изменения в налогообложение выигрышей и дивидендов в результате размещения опционов подписки, покупки ценных бумаг, получение бесплатных ценных бумаг начиная с 28 сентября 2012 года для их налогообложения в соответствии со шкалой налоговых ставок налога на прибыль.
76. Депутаты авторы запроса оспаривают новый режим налогообложения выигрышей по опционам подписки или приобретения ценных бумаг и прибыли в результате получения бесплатных ценных бумаг. Депутаты авторы запроса считают, что подобный режим налогообложения нарушает принцип равенства распределения государственных расходов, поскольку получатели выигрышей и дивидендов выплачивают больший по размеру налог, чем получатели заработных плат и гонораров. Также подобный налог является попыткой конфискации собственности.
77. Во-первых, автор проекта сделал попытку уравнять размер налогов на прибыль в виде выигрышей и дивидендов с размером налогов на прибыль от экономической деятельности. Это подтверждается подготовительными работами по поводу уравнивания размера налогов на прибыль виде выигрышей и дивидендов по поводу опционов подписки или покупки ценных бумаг, а также приобретения бесплатных ценных бумаг, купленных с 28 сентября 2012 года.
78. В тоже время автор проекта внес изменения в размер социального налога с выигрышей и дивидендов. Пункт А второго параграфа статьи 11 подразумевает налогообложение подобных видов прибыли социальным налогом, предусмотренным статьей L 136-1 закона о социальной защите, а не социальным налогом на внутреннюю прибыль и продукты ее размещения. Положения пункта D второго параграфа статьи 11 вносят изменения в размер зарплатного взноса с прибыли от опционов подписки или покупки ценных бумаг, а также размещения бесплатных ценных бумаг. Пятая строка пунктов А и В первого параграфа статьи 11 подтверждает утверждение уменьшения стоимости цессии при выигрышах и дивидендах в результате приобретения ценных бумаг.
79. Конституционный Совет не обладает такими же общими полномочиями по утверждению и принятию решений, что и Парламент. Если порядок, утвержденный законом, хотя бы частично соответствует поставленным задачам, в полномочия Конституционного Совета не входит проверять могли ли задачи, поставленные автором проекта, быть достигнуты другими способами. Налогообложение налогом на прибыль доходов по опционам подписки или покупки ценных бумаг, приобретения бесплатных ценных бумаг сопровождается определенным количеством поправок. Автор проекта не нарушил принцип равенства распределения государственных расходов, внеся таким образом изменения в размер налога на дивиденды и прибыль, полученную от опционов подписки или покупки ценных бумаг, а также от приобретения ценных бумаг после 28 сентября 2012 года.
80. Во- вторых, вторая строка пункта D второго параграфа статьи 11 подразумевает увеличение зарплатного взноса, предусмотренного статьей L 137-14 закона о социальной защите до 17,5%, а если ценные бумаги используются в течение определенного периода до 22,5%. В соответствии с положениями статей 80.2 и 80.40 общего закона о налогообложении, которые соответственно были изменены пунктом а первой строки пункта А первого параграфа и пунктом В первого параграфа статьи 11, прибыль и дивиденды по опционам подписки, покупки или бесплатного приобретения ценных бумаг подлежат налогообложению также как и заработные платы и жалования. Кроме этого подобные виды дивидендов подлежат налогообложению в виде социального налога, предусмотренного положениями статей L 136-2, L 136-5, L 136-6 закона о социальной защите, куда были внесены изменения пунктами А,В и С второго параграфа статьи 11 и следовательно выплаты взносов на погашение социального долга, предусмотренных статьей 14 постановления № 96-50 от 24 января 1996 года.
81. Суммарный размер налоговых ставок, куда входит налоговая ставка в размере 17,5 % и 22,5%, предусмотренная положениями второго и третьего абзаца второй строки пункта D второго параграфа статьи 11; другие налоговые выплаты с прибыли в виде дивидендов и выигрышей по опционам подписки, покупки и бесплатного получения ценных бумаг и социальный налог с прибыли, который рассчитывается по ставке налога на прибыль, является маргинальным. Маргинальность состоит в том что общая сумма налогов составляет 72 – 77% от общей суммы прибыли. В то время как остальные виды прибыли налогоплательщика, превышающие 150000 евро на одинокого налогоплательщика, облагаются налогом на прибыль, размер налоговых выплат на прибыль и дивиденды увеличится соответственно на 68,2 % и 73,2 % Следовательно, новые налоговые ставки, которые влекут за собой увеличение налоговых выплат, предусмотренных статьей L 137-14 закона о социальной защите, будут непосильным бременем. Они противоречат принципу равенства распределения государственных расходов. Поэтому ряд изменений статьи L 137-14 закона о социальной защите, предусмотренных пунктом D второго параграфа статьи 11 являются противоречащими Конституции.
82. В-третьих, на основании положений пункта в первой строки пункта А первого параграфа статьи 11 в первый параграф статьи 80.2 общего закона о налогообложении добавляется абзац следующего содержания: « Стоимость ценных бумаг, приобретенных до 1 января 1990 года, считается равной их стоимости на момент увеличения опциона».
83. Поскольку представитель законодательной власти обязан в полной мере выполнять свои полномочия, данные ему конституцией в особенности статьей 34. В соответствии с положениями статей 4,,6 и 16 Декларации 1789 года представитель законодательной власти обязан формулировать достаточно точные без двусмысленных формулировок законодательные положения с целью предоставления законам юридической силы.
84. В особенности при утверждении вышеупомянутых положений автор проекта должен был уточнить правила определения выгоды в результате налогообложения прибыли по опционам подписки и приобретения ценных бумаг, которые представлены в статье 80.2 общего закона о налогообложении. Подобные положения должны соответствовать положениям четвертого параграфа статьи 11, где сказано, что действие положения параграфов 1-3 распространяется на опционы по акциям и бесплатные ценные бумаги, которые были приобретены после 28 сентября 2012 года. Подобная противоречивость этих положений ставит под сомнение конституционную ценность и юридическую силу этого закона. Поэтому пункт в первой строки пункта А первого параграфа статьи 11 должен быть объявлен не соответствующим конституции.
85. Пункт в первой строки пункта А первого параграфа и пункт D второго параграфа статьи 11 должны быть объявлены противоречащими конституции. В остальном положения статьи 11 соответствуют конституции.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 13
86. Положения первого параграфа статьи 13 реформируют определенные положения общего закона о налогообложении по поводу солидарного налога на состояние, который должен выплачиваться начиная с 2013 года. этот налог должны будут выплачивать лица обладающие состоянием, превышающим 1,3 миллиона евро. В особенности пункт С этого первого параграфа формулирует новую редакцию статьи 885.О.10 общего закона о налогах для предоставления возможности учета при определении суммы имущества участников или акционеров, элементы имущества компании, которые не касаются промышленной, коммерческой, художественной, сельскохозяйственной или свободной деятельности компании. Пункт D того же первого параграфа обеспечивает новую редакцию статьи 885 U того же закона по поводу размера этого налога. Положения этой статьи распределяют разделение большого состояния на следующие суммы 0,8 миллионов, 1,3 миллиона, 2,57 миллионов, 5 миллионов и 10 миллионов евро и соответственно на коэффициенты в виде 0,5 %, 0,7 %, 1 %, 1,25 %, и 1,50%. Пункт Е первого параграфа аннулирует положения статьи 885 V по поводу уменьшения налога на 300 евро для опекунов.
87. Пункт F того же самого параграфа 1 повторно вводит в общий закон о налогообложении статью 885 V 2, которая предусматривает установление максимального порога солидарного налога на состояние по поводу суммы этого налога, налогов, которые выплачиваются на территории Франции и зарубежом с прибылей и доходов, полученных в прошлом году. Максимальный порог составляет 75% общей суммы доходов от профессиональной деятельности, полученных за прошлый год после вычета следующих выплат: категориальных дефицитов, зачисление которых предусмотрено положениями статьи 156; доходов, которые освобождены от уплаты налогов на прибыль; и доходов от продуктов размещения прибыли, которые были освобождены от налоговых выплат в прошлом году на территории Франции и зарубежом.
88. Положения второго параграфа статьи 885 V 2 сообщают о том, что для расчета максимального порога «учитываются доходы, полученные на территории Франции и зарубежом»:
1. Проценты по планам жилищно-сберегательных вкладов на сумму, указанную в пункте с второй строки второго параграфа статьи L 136-7 закона о социальной защите
2. Разница в сумме выкупа бондов и капитализационных контрактов, размещений того же свойства в особенности контрактов на страхование жизни, финансовых инструментов любого характера, предусматривающих капитализацию прибыли, полученных с предприятий на территории Франции и зарубежом с 1 января по 31 декабря прошлого года минус выплаты и выкупы в те же самые сроки.
3. Продукты, капитализированные в трасты, созданные в соответствии с положениями статьи 792-0.2 этого закона с 1 го января по 31 декабря прошлого года.
4. Обладатели паев или ценных бумаг предприятия, которое облагается налогами на предприятие и в соответствии правами фактического плательщика прибыли компании, получают распределенную прибыль в соответствии с положениями статьи L 232-11 закона о торговле в последний день периода с первого января по 31 декабря предыдущего года. Сумма прибыли уменьшается в отчете по поводу прибыли, который указан в той же самой статье и увеличивается при направлении сумм на резервный счет в соответствии с применением законов и при выплате налогов на прибыль владельцев. Распределение прибыли, которая учитывается для применения положений этого 4 пункта, не учитывается при применении положений первого пункта.
Положения пункта 4 распространяются на компании, которые контролируются фактическим плательщиком прибыли в течение последних пяти лет. Для применения этого условия фактический плательщик прибыли считается контролирующим компанию:
А) Большинство долей с правом голоса или долей в социальных прибылях находятся в распоряжении фактического плательщика прибыли, его посредника, нотариуса, наследников по возрастающей и ниспадающей, их братьев и сестер.
В) Контролер самостоятельно владеет большинством долей с правом голоса и долей в социальных прибылях этой компании на основании договора заключенного с другими партнерами и акционерами.
С) На основании подобного права собственности ему принадлежит право принятия решений.
«Подразумевается, что фактический плательщик прибыли обязан прямо или косвенно осуществлять контроль части долей с правом голоса и долей в социальных прибылях, процент которых равен или выше 33,3 и другие партнеры или акционеры не имеют права прямо или косвенно владеть долей, размер которой превышает долю фактического плательщика прибыли»
«Фактический плательщик прибыли или один или несколько человек действующих совместно считаются совместными контролерами компании, поэтому принимают решения по поводу компании на общем собрании».
5. Прирост капитала и прибыль нетто, которая подлежит налогообложению на основании которого получается отсрочка по выплате налогов в течение календарного года за который предоставляется отсрочка.
89. По мнению депутатов и сенаторов авторов проекта подобные положения игнорируют принцип равенства распределения государственных расходов, налогов и права собственности. Подобное подчеркивает, что учитывая слабость прибыльности инвестиций с фиксированным доходом, регулирование схем налогообложения на прибыль от капитала и от профессиональной деятельности, установление нового маргинального коэффициента налогообложения налогом на прибыль в размере 45% подобные положения ведут к нарушению целостности прибыли от капитала и части прибыли от профессиональной деятельности. Кроме этого, авторы поддерживают предложение о том, что подобные положения ведут к неправильной оценке возможностей налогообложения, введя в расчет максимального коэффициента налога на не реализованную скрытую прибыль, которой налогоплательщик не может свободно распоряжаться. Кроме этого, депутаты-авторы запроса также денонсируют отмену уменьшения налога в 300 евро на опекуна, полное отсутствие учета расходов семьи по этому поводу и поддерживают идею что установление максимального порога солидарного налога на состояние должно расчитываться на основании данных только от прибыли с капитала.
90. Во -первых, солидарный налог на состояние не представлен в категории налогов на прибыль. Утверждая подобный налог, автор проекта старался нарушить способность к выплате налогов, которая дает право получения ряда благ и прав. Учет подобных способностей к налогообложению не подразумевает ни факта того, что только продукты прибыли подлежат налогообложению солидарным налогом на состояние и что этот налог должен оплачиваться только с имущества, которое облагается налогом.
91. Если бы автор проекта имел возможность увеличить количество траншей и увеличить коэффициент налога на имущество, который в то же время облагается налогом на прибыль от капитала на основании коэффициента налога на прибыль, поддерживать конкретные коэффициенты социальных налогов на прибыль от капитала, он бы это сделал для фиксации в размере 1,5 % маргинального максимального коэффициента и поддержания полного или частичного исключения всевозможных благ и прав из категории налогообложения. В такой ситуации коэффициент в размере 1,5 %, который применяется для деления стоимости нетто имущества выше десяти миллионов евро учитывать способности налогоплательщиков, в собственности которых находится подобное имущество. В противоположность мнениям депутатов авторов запроса, подобные положения не являются попыткой посягательства на право собственности на основании их влияния на имущество налогоплательщиков.
92. Во-вторых, создавая солидарный налог на состояние, автор проекта посчитал, что состав семьи налогоплательщика не имеет тоже же отношения к оценке способности к налогообложению, что и факт налога на прибыль. Автор сохранил принцип налогообложения на семью, не учтя механизм семейного коэффициента. Учитывая способность к выплате налогов на основании других критериев, автор основывался на требовании статьи 13 Декларации 1789 года, где не подразумевается налогообложение по семейному коэффициенту. Следовательно, аннулировав статью 885 V общего закона о налогообложении, автор не подразумевал нарушение принципа равенства распределения государственных расходов.
93. В -третьих, восстановив в статье 885 V.2 общего закона о налогообложении правила определения максимального порога, которые не подразумевают расчет налога налогом и ограничивают размер солидарного налога на состояние и налогов с прибыли и продуктов ее размещения за прошлый год в плане дробления общей суммы дохода за прошлый год, автор проекта старался избежать нарушения принципа равенства распределения государственных расходов, который может возникнуть в результате отсутствия максимального налогового порога. Утвердив подобный процент в размере 75% от общей суммы дохода, автор не нарушил выше описанные конституционные требования
94. При расчете максимального налогового порога на основании положений второго параграфа статьи 885 V.2 общего закона о налогообложении в облагаемую налогом прибыль входят проценты, продукты капитализации, выплаты с финансовых компаний, излишки, по которым предоставляется налоговая отсрочка и которые указываются в налоговой декларации.
95. Тем не менее, включая в сумму доходов для расчета максимального порога солидарного налога на состояние и других налогов с остальных источников прибыли сумм, которые не соответствуют прибыли или доходам, которые налогоплательщик реализовал или которые находились в его распоряжении в прошлом году; автор проекта основывал свою оценку на критериях, не учитывающих способности налогоплательщика к выплате налогов. Следовательно, третий и шестнадцатый абзацы пункта F второго параграфа статьи 13 должны быть объявлены не соответствующими конституции. Кроме этого, не соответствующим конституции семнадцатый абзац пункта F а именно формулировку следующего содержания: «включая данные, указанные в пятой строке второго параграфа».
96. Также, если бы при определении непрофессиональных доходов налогоплательщика у автора проекта была возможность учитывать деление суммы паев и акций, которые являются элементами дохода компаний и которые не нужны для ведения промышленной, коммерческой, художественной, сельскохозяйственной или другой деятельности компании, он не мог обосновать солидарный налог на состояние подобными элементами прибыли компании в форме принадлежащих этой компании процентов, даже при подтверждении факта их нахождения в распоряжении акционеров или партнеров. Автор проекта определил порог налоговых выплат без привязки к возможностям выплаты налогов. Следовательно, пункт С первого параграфа статьи 13 также должен быть объявлен противоречащим конституции.
97. В остальном положения статьи 13 соответствуют конституции.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 15
98. Положения статьи 15 регулируют режим налогообложения излишков в форме недвижимого имущества. С одной стороны положения этой статьи вносят излишки, реализованные во время цессии земель под застройку, на цессии, которые будут происходить начиная с 1 января 2012 года в категорию имущества, которое будет облагаться постепенно увеличивающимся налогом на прибыль. В особенности после статьи 150 VH общего закона о налогообложении положениями этой статьи вводится статья 150 VH.2 которая гласит: «выплата налога на дополнительный доход от реализации посредством цессии земель под застройку, указанных в первом параграфе статьи 150VС и сопутствующих им прав; которая предусмотрена положениями статей 150 VF-150VH не освобождает от выплаты налогов с суммарного дохода, указанного в статье 158». С другой стороны, положения тоже же самой статьи 15, внеся изменения в положения первого абзаца первого параграфа статьи 150 VС и второго параграфа статьи 150 VD общего закона о налогообложении, аннулирует любые вычеты налогов на землю под застройку, сданной в цессию с 1 января 2013 года. однако действия этого положения не распространяется на земли под застройку, продажа которых подтверждена до 1января 2013 год и договор купли продажи подписан до 1 января 2015 года. Кроме этого, положения второго параграфа статьи 15 подтверждают уменьшение до 20% суммы нетто дополнительного облагаемого налогом имущества в виде цессий на отличные от земель под застройку виды недвижимого имущества и сопутствующие права, оформленных в течение 2013 года. В заключение, положениями третьего параграфа статьи 15 освобождаются от налогов дополнительное недвижимое имущество, проданное на основании цессии организациям социального назначения или территориальным громадам, коммунальным учреждениям, государственным учреждениям до 31 декабря 2014 года.
99. Депутаты-авторы запроса поддерживают идею того, что общая сумма налога на дополнительное недвижимое имущество реализованное в виде цессии земель под застройку носит конфискационный характер. Утверждая разницу категорий налогообложения дополнительного недвижимого имущества, которая состоит в том, что земли под застройку облагаются налогом на прибыль и другое недвижимое имущество, автор проекта проигнорировал принцип равенства распределения государственных расходов. Не предусмотрев сокращение налога на срок цессии, автор проекта не учел фактические возможности налогоплательщиков к выплате налогов. Освобождение дополнительного недвижимого имущества от налогов, если имущество было сдано в цессию социальному владельцу для предоставления социального жилья, при условии, что оно дополнительно не используется частным владельцем является нарушением принципа равенства налогообложения. Кроме этого, подобное положение нарушает юридическую силу закона.
100. Как видно из подготовительных работ автор проекта старался внести изменения в режим налогообложения дополнительного недвижимого имущество реализованного посредством цессии земель под застройку с целью увеличения налоговых поступлений и бороться с накоплением земельных ресурсов со стороны собственников. Для этого подобный вид имущества — дополнительное недвижимое имущество, реализованное посредством цессии земель под застройку, сделки по которым будут оформляться после 1 января 2015 года- облагается налогом в соответствии с коэффициентом налога на прибыль после аннулирования фиксированного налога в размере 19%. Положения этой статьи аннулируют любое сокращение размера налогов на срок цессии с 1 января 2013 года. Исключение составляют земли, договора купли -продажи которых были подписаны ранее и подписаны до 1 января 2015 года
101. Тем не менее, дополнительное недвижимое имущество в виде земель под застройку, которое облагается налогом в соответствии со шкалой налога на прибыль, в размер которого были внесены изменения положениями статьи 3 соответствующего закона также подлежит дополнительному налогообложению налогом на высокий доход, который предусмотрен положениями статьи 223.6 общего закона о налогообложении; выплате социального налога, предусмотренного положениями статьи 16 постановления № 96-50 от 24 января 1996 года, статьи L 14-10-4 закона о социальной жизни и семье, статьей 1600-0 F.2 общего закона о налогообложении и статьями L 136-7 и L 245-15 закона о о социальной защите; обязательным налогом, который платится в сервисное агентство и выплатами, предусмотренными положениями статьи 1605.9 общего закона о налогообложении и одним из обязательных налогов территорий в соответствии с положениями статьи 1529 того же закона или транспортных структур в соответствии с положениями того же самого закона статьи 1609.9 F того же самого закона. Подобные положения могут привести после вычета общего социального налога к увеличению максимального маргинального налогового порога, что создаст дополнительную налоговую нагрузку на налогоплательщиков. В такой ситуации подобные положения статьи 15 отложенного закона нарушают принцип равенства распределения государственных расходов.
102. На основании всего вышесказанного статья 15 должна быть объявлена противоречащей конституции.
ПО ПОВОДУ СТАТЕЙ 22-24
103. Положения статьи 22 по поводу режима налогообложения дополнительного имущества в результате цессии долевых ценных бумаг вносят изменения в порядок расчета частей квот расходов и выплат, которые должны возобновиться в обычном коэффициента налога на прибыль предприятий. В особенности задачей этой статьи на основании внесения изменений в четвертый абзац статьи 223 F общего закона о налогах, является расчет частей квот суммы брутто дополнительного имущества реализованного предприятиями и отмена расчета на основании суммы нетто дополнительного имущества после цессии.
104. Положения статьи 23 утверждают для компаний, которые платят налоги на компанию, порядок вычета расходов из суммы, которая облагается налогом. Положения этой статьи вводят в общий закон о налогообложении статью 212.2. в соответствии с которой« финансовые расходы нетто из сумм отправленных или направленных в распоряжение предприятия, которое не является членом группы в соответствии с трактовкой статьи 223.А учитываются в комплексе для вычета оттуда 15% от общей суммы». Кроме этого, положения этой статьи вводят в тот же самый закон статью 223 В.2. Положения вышеуказанной статьи возобновляют те же самые положения по поводу компаний – членов группы в соответствии с положениями статьи 223 А общего закона о налогообложении. Подобные положения, задачей которых является утверждение верхнего порога размера финансовых расходов предприятия, которые они могут вычесть перед представлением облагаемой налогом суммы не применяются, если сумма финансовых расходов нетто предприятия или группы предприятий ниже трех миллионов евро. Действие подобных положений не распространяется на финансовые расходы преемников, концессионеров и частных партнеров открытых и частных предприятий на основании контрактов – делегирования, концессии или партнерства, которые были подписаны до момента утверждения проекта бюджета на 2013 год. В соответствии с положениями четвертого параграфа статьи 23 сумма налога на прибыль предприятий, открытых после 1 января 2014 года увеличивается с 15 до 23%.
105. Положения статьи 24 регулируют механизм отчетности предприятий по поводу дефицитов прибыли, которая подлежит налогообложению, заменяя на первом этапе третьего абзаца первого параграфа статьи 209 общего закона о налогообложении коэффициента в 50% на коэффициент в 60 %. Зачисление предыдущих дефицитов на сумму полученной прибыли возможно только в рамках суммы в один миллион евро, которая умножается на 50 % суммы облагаемой налогом, которая превышает предыдущую сумму.
106. Сенаторы авторы запроса поддерживают мнение о том, что подобные положения обладающие обратной силой являются попыткой нарушения юридической безопасности налогоплательщика в результате внесения изменений налогообложении действующих операций и юридической уверенности в гарантиях, представленных положениями статьи 2 и 16 Декларации 1789 года.
107. Автор проекта имеет право в любой момент на основании своих полномочий внести изменения изменении в предыдущие тексты, аннулировать их с предоставлением, в случае необходимости, замены в виде других положений. Выполняя подобные действия, автор не планирует лишить законодательных гарантий конституционные требования. В особенности подобные положения аннулируют гарантии права, подтвержденных положениями статьи 16 Декларации 1789 года, если речь идет о ситуациях, которые с юридической точки зрения трактуются в качестве попыток, не обоснованных общими государственными интересами.
108. На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что положения статей 22-24 соответствуют конституции, поскольку учитывают остальные конституционные требования.
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ 25
109. Положения статьи 25 вводят выплату дополнительного налога на капитализационый резерв на основании положений статьи 23 закона № 2010-1657 от 29 декабря 2010 года. Подобный налог должны платить страховые компании, совместные общества и институты изучения. Размер налога является суммой капитализационного резерва компаний, который формируется на основании правил предусмотренных вторым абзацем первого параграфа статьи 23. Размер этого налога составляет 7 % от суммы прибыли.
110. Депутаты авторы запроса считают, что подобная выплата является скрытым налогом владельцев страховых контрактов. При утверждении подобного налога автор проекта проигнорировал принцип конституционной ценности и юридической силы. Кроме этого определение размера подобного налога приведет к различиям между страховыми компаниями по принципу равенства перед законом.
111. Как видно из подготовительных работ, утверждение подобного дополнительного налога на капитализационные резервы страховых компаний, автор проекта старался увеличить налоговые поступления на основании налогообложения страховых компаний. На основании положений статьи 25 авто определил коэффициент, размер и порядок возмещения нового налога. Введение подобного нового налога для страховых компаний, указанных в строках 1-6 пункта В первого параграфа статьи L 612-2 монетарного и финансового закона, который применяется для предприятий Франции руководствуется разными правилами для лиц находящихся в идентичной ситуации. Подобные положения имеют юридическую силу. Положения статьи 25 соответствуют остальным конституционным требованиям, поэтому эта статья соответствует положениям конституции.
ПО ПОВОДУ ПЕРВОГО ПАРАГРАФА СТАТЬИ 51
112. Первая строка первого параграфа статьи 51 вводит новую статью L 3211-5-1 в общий закон о собственности государственных служащих, который вносит изменения в юридический режим цессии недвижимого имущества, построенного государством в государственных лесах. Второй пункт первого параграфа дополняет статью L 3211-21 того же закона для определения порядка обмена государственных лесов и чащ и недвижимого государственного имущества, которое находится в лесу.
113. Авторы запроса считают, что первому параграфу этой статьи не место в проекте бюджета.
114. Положения первого параграфа статьи 51, подразумевают внесение изменений в правила о государственных ресурсах по поводу условий цессии или обмена государственного недвижимого имущества. Поэтому первый параграф статьи 51 соответствует проекту бюджета. Проект был утвержден в соответствии с конституционными требованиями.
ПРИНИМАЕТСЯ СЛЕДУЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ
Статья 1
Объявить не соответствующими конституции следующее статьи проекта бюджета на 2013 год:
Статья 8
В статье 9 пункты e и h пятой строки пункта Е первого параграфа и параграфа 4
В статье 11 пункт b первой строки пункта А параграфа 1 и пункта D второго параграфа
Статья 12
В первом параграфе статьи 13, пункты F и C, 13-16 абзацы и формулировка включая слова : «сумма в размере 4% от общего дохода облагаемого налогом на прибыль на основании коэффициента расчета налога на прибыль на условиях, предусмотренных в статье 197»
Статьи 95 и 104

Статья 2
Статьи 3,4, 6,10, 22,23, 24,25 того же самого закона и остальные положения статей 9,11,13 и 73 соответствуют конституции
Статья 3
В соответствии с положениями статей 136-138 первый параграф того же самого закона соответствует конституции
Статья 4
Для координации после аннулирования четвертого параграф статьи 10 того же самого закона шестой параграф также переформулируется следующим образом: « за исключением второй строки пункта G, второй строки пункта H, предусматривающих аннулирование пятого пункта третьего параграфа статьи 158 общего закона о налогах, пункта М и первой строки пункта N первого параграфа и пункта А третьего параграфа, которые применяются к доходам полученным в 2012 году, 1-3 параграфы, которые применяются к доходам полученным в 2013 году»
Статья 5
Объявить противоречащими конституции следующие положения статьи L 137-11-1 закона о социальной защите:
Пятый и седьмой абзацы
Четвертый и восьмой абзацы, включая формулировку: « ниже или в размере 24 евро в месяц»

Статья 6
Решение будет опубликовано в «Официальном вестнике Французской Республики»
Доступно общественности с 29 декабря 2012 года
Принято 28 декабря 2012 года
На заседании конституционного Совета, где присутствовали президент Республики Франция и остальные депутаты и сенатор